Круглый стол «Медицинская антропология в системе академической науки и высшей школы»

© 2012 Г.С. Поповкина

МАиБ 2012 – № 1 (3)


Ключевые слова: медицинская антропология, библиометрия, представления о здоровье, болезни и методах лечения, стимулирование здорового образа жизни, профессиональное истощение врача

Аннотация: В материале приведен обзор содержания дискуссий круглого стола на тему «Медицинская антропология в системе академической науки и высшей школы», который состоялся 18 ноября 2011 г. Автор называет цели мероприятия, краткое содержание основных докладов и главные направления общего обсуждения, последовавшего за чтением докладов.


18 ноября 2011 г. Институтом истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока (ИИАЭ) ДВО РАН совместно с Центральной научной библиотекой (ЦНБ) ДВО РАН проведен круглый стол на тему «Медицинская антропология в системе академической науки и высшей школы». Организовали и подготовили заседание к.и.н. Г.С. Поповкина (ИИАЭ ДВО РАН) и к.х.н. А.А. Набиуллин (ЦНБ ДВО РАН).

Цель данного мероприятия – определить перспективы и место, которое может и должна занять медицинская антропология в системе российской науки и высшего образования, а также решение каких актуальных проблем возможно совместными усилиями высшей медицинской школы и антропологов? К обсуждению были приглашены ученые, преподаватели вузов Владивостока, практикующие врачи, представители общественных организаций.

Открывая работу круглого стола, ведущая – к.и.н. Г.Г. Ермак (ИИАЭ ДВО РАН) – отметила, прежде всего, новизну заявленной темы обсуждения для дальневосточного региона. В связи с этим заседание круглого стола следует рассматривать как попытку создания площадки для обсуждения актуальных проблем медицинской антропологии учеными-дальневосточниками.

Первым был заслушан доклад А.А. Набиуллина, в котором речь шла о количественной оценке объема публикаций и числа издаваемых журналов по медицинской антропологии, а также о динамике их роста, распределении по странам и показателям цитирования (на основе баз данных Web of Science и Ulrich’s Periodicals Directory). Автор доклада отметил, что медицинская антропология, с точки зрения библиометрии, представляет интерес как «молодая»  наука, сложившаяся на стыке других наук. По оценке А.А. Набиуллина, за последние двадцать пять лет ежегодно появляется около 200 новых медицинских журналов (увеличение на 5,9% ежегодно), а число журналов по медицинской антропологии растет на 7,1% в год. Наблюдения А.А. Набиуллина подтверждают общий ход развития медицинской антропологии как науки: наибольшее количество журналов издается в США (53%), Англии (8%), Канаде (7%). По мнению А.А. Набиуллина, специалистам, ведущим свои исследования в области медицинской антропологии, нужно настраиваться на то, что у них будет весьма низкий показатель цитирования. Выход видится в том, чтобы активно развивать это научное направление в России, повышать конкурентоспособность отечественных статей, публикуя их в международных журналах.

Наиболее острая реплика по поводу доклада принадлежит В.А. Тураеву (ИИАЭ ДВО РАН), который считает, что кризис естественных наук порождает всевозможные псевдонаучные направления, как, например, медицинская антропология, а рост этих публикаций отражает невежество людей, связанное также и с социальным, и экономическим кризисом.

Г.А. Трифонова (зав. кафедрой гуманитарных наук ВГМУ) заметила, что, при подготовке к круглому столу она обратила внимание: исследования в области медицинской антропологии в нашей стране ведутся, но нет самого ключевого слова «медицинская антропология», в связи с чем, возможно, отечественные издания не попадают в мировые базы данных. Кроме того, Г.С. Поповкина отметила, что уже существует первый отечественный электронный журнал «Медицинская антропология и биоэтика», созданный усилиями руководителя группы медицинской антропологии Института этнологии и антропологии РАН (ИЭА РАН) д.и.н. В.И. Харитоновой. Этот журнал весьма молодой и, конечно, еще не успел войти ни в одну из перечисленных баз данных. По мнению А.А. Набиуллина, использованные им в работе базы данных весьма специфичны, отражают в основном англоязычные издания, но это не значит, что российские специалисты не могут публиковаться в этих журналах.

Г.С. Поповкина в своем докладе продемонстрировала конкретное медико-антропологическое исследование. Речь шла об изучении такого интересного, но малоизученного феномена как благодатный дар исцеления в Православии. Сравнивая магическую медицину и православное врачевание, феномены знахарства и благодатного дара врачевания, исследователь приходит к выводу, что благодатный дар исцеления может быть предметом антропологического исследования, его проявления способны оказывать существенное воздействие на культуру, знание и различение благодатного дара врачевания и магической медицины будет способствовать преодолению суеверий в среде врачей. По мнению автора доклада, врачу необходимы знания о традиционных медицинских системах. Это должен быть не курс культурологии, а система знаний о представлениях, связанных с состоянием здоровья, болезни, методами лечения в различных социальных и этнокультурных средах.

Л.Е. Фетисовой и Е.В. Сидоренко (ИИАЭ ДВО РАН) по докладу были заданы вопросы о христианской и православной медицине – это полярные явления или православное врачевание – версия, редакция некой религиозной практики? Какова степень мифологизированности тех материалов, которыми автор оперирует как антрополог, светский ученый? Л.Е. Фетисова отметила, что с культурологической точки зрения постановка проблемы корректна и вопросов не вызывает. А с практической точки зрения – эффективность знахарства, несмотря ни на что, подтверждается, известно достаточно много случаев существования «самородков» в этой области.

Г.С. Поповкина ответила, что особый подход к врачеванию присущ многим религиям и, конечно, не является исключительной особенностью православия. Однако в культуре восточных славян, изучением которой мы занимаемся, православие – основная религия. Православное врачевание, по мнению автора доклада, феномен, радикально отличный от знахарства, о чем подробно уже было написано (Поповкина и Поповкин, 2010). Смысл и назначение болезни, понимание самого процесса лечения, все в нем полностью укоренено в христианском мировоззрении. Конечно, оно может взять отдельные практики из культуры, в лоне которой находится (это касается, прежде всего, рациональных методов лечения). Автор доклада согласилась, что действительно возможны случаи исцеления в знахарстве. Однако в этом аспекте мы вплотную подходим к проблеме неоцелителей, псевдоцелителей, которые далеко не всегда обладают способностями к врачеванию, но могут отвлечь пациента от обращения к медицинской помощи, упустить драгоценное время в лечении заболевания. В этом отношении православное врачевание, по крайней мере, безопасно, потому что не отвращает людей от врачебного вмешательства, так как упование на волю Бога для верующего человека не предполагает собственного бездействия.  Вопрос об эффективности врачевания по благодати (особенно в сравнении со знахарством) сам по себе проблематичен и требует глубокой проработки.

Обсуждение доклада переросло в дискуссию о возможности подобных исследований в других религиях (ислам, иудаизм и др.), о степени коммерциализации рассматриваемых феноменов, о конфессиональной и субкультурной принадлежности пациентов и т.д.

В докладе В.Н. Бочарникова (д.б.н., ВГМУ) «Концепт здоровья в вузовском обучении и междисциплинарных исследованиях» медицина рассматривалась как проблемное поле естественных и гуманитарных наук, прежде всего, философии, совершенствующей понятийный аппарат медицины, развивающей научно-мировоззренческие взгляды и эвристический (творческий) потенциал врача. Поднята проблема «дробления» медицины на узкие специальности, в результате чего врач перестает видеть связь между различными процессами и явлениями при развитии заболевания. Еще одной проблемой современной медицины, по мнению автора доклада, стала ее сосредоточенность на болезни, вследствие этого информация о здоровье, получается от противного, остается скудной и гипотетичной, трудно вычленяется из информации о болезни, но зато очень легко сливается и даже отождествляется с нею. Обсуждались проблемы нормы и не-нормы в здоровье человека. В целом, автор доклада сделал вывод о необходимости системной организации нового знания в таких дисциплинах как психология здоровья, гигиена, экология человека, медицинская география, валеология и социальная психология. Он предлагает существенным образом изменить фокус исследовательских разработок от традиционного внимания к проблемам нездоровых людей к поиску путей поддержки и эффективных мер стимулирования здоровья и здорового образа жизни.

Доклад В.Н. Бочарникова вызвал вопросы, связанные с определением понятия «человек» (В.В. Бондаренко, ДВФУ), о том, действительно ли концепт здоровья в медицинской антропологии США коренным образом отличается от принятого в отечественной традиции и стоѝт ли в связи с этим  задача интеграции (Г.Г. Ермак, ИИАЭ ДВО РАН). Докладчик ответил, что уже есть примеры подобного сотрудничества (исследование традиционных знаний лесных народов), чем вызвал новые вопросы об индексе цитирования, так как сформулированная подобным образом тема исследования явно не попадает в базы данных по медицинской антропологии. Однако, по мнению В.Н. Бочарникова, в любом исследовании совместный интерес ученых, проводящих работу, способен решить проблему публикаций и цитирования.

Один из вопросов, затронутых в докладе А.Г. Мухотиной «Здоровье тела, ума и души» (к.м.н., ВГМУ, практикующий врач) – «тенденция к физической деградации обществ во всем мире», «омоложение» болезней. Выход из создавшегося положения автор доклада видит в холистическом подходе при лечении пациента, рассматривая болезнь как «приобретенную дисфункцию ума по отношению к своим душе, сознанию, телу и окружающему миру», а залог исцеления – собственная мотивация человека. Способствовать этому процессу должен врач, устанавливающий особый контакт с пациентом, вызывающий состояние «вчувствования» в него, содействия в излечении на уровне ума.

Отсюда вытекает второй вопрос, затронутый автором – эмоциональное «выгорание» врача, его профессиональное истощение. Профилактика эмоционального «выгорания», по мысли А.Г. Мухотиной, может быть в улучшении условий труда, снятии рабочего напряжения, повышении профессиональной мотивации, выравнивании баланса между затраченными усилиями и получаемым вознаграждением, эмоциональным общением и т.п. Также врач должен овладевать умениями и навыками саморегуляции, поддерживать хорошую физическую форму и др.

Для обоснования своей точки зрения по поводу «вчувствования» в пациента, мотивации его к излечению А.Г. Мухотина привлекала теорию торсионных полей. Этот момент вызвал споры и несогласие большинства присутствующих, особенно со стороны медиков. В последующем обсуждении А.А. Набиуллин указал, что теория торсионных полей не является признанной в академическом научном сообществе, а относится, скорее, к лженаучным теориям. А.В. Поповкин отметил, что теория торсионных полей «соблазняет» многих гуманитариев именно своей наукообразностью и обещанием построения холистического мировоззрения на естественнонаучном базисе.

В дальнейшей дискуссии принимали участие все присутствующие на заседании докладчики и приглашенные. Активно обсуждались проблемы, затронутые в представленных докладах, а также проблемы восприятия здоровья и болезни в различных сообществах, целостного подхода к лечению человека. Особенно были отмечены тема миссии врача, проблемы исследования форм целительства в различных культурах, взаимодействия медицины и гуманитарных наук, преподавания медицинской антропологии и биоэтики в высших учебных заведениях. Присутствующие были единодушны во мнении о необходимости подобных мероприятий, обсуждении актуальных, острых проблем медицины и общества, обмене опытом в области медико-антропологических исследований, налаживании контактов между учеными и преподавателями разных специальностей и дисциплин. Отмечена важность осуществления первого шага к развитию этого направления – проведения круглого стола, а также возможности медицинской антропологии как медиатора между разными дисциплинами. Было решено сделать проведение подобных круглых столов регулярным, собраться через год. Таким образом, можно сказать, что основная цель заседания – объединить заинтересованных специалистов, побудить их к обсуждению проблем нового для отечественной науки направления, — достигнута. Выяснилось, что в среде ученых и преподавателей существует интерес к разработке и развитию исследований в области медицинской антропологии. Надеемся, что медико-антропологические исследования на Дальнем Востоке получат дальнейшее развитие, эта проблематика будет активно освещаться в научных изданиях, обсуждаться на научных мероприятиях.

Поповкина, Г.С. и Поповкин, А.В. (2010), “Православное знахарство и Церковь: проблема отношений”, Религиоведение, № 3, cc. 62-72.

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *