Проблемы биосферы и современность

© 2011 В.П. Казначеев

_______________________________________________________________

 

Ключевые слова: ноосфера, космопланетарная эволюция, биосфера, техносфера, человеко-производство, человеко-потребление, регенеративный потенциал, «память» эритроцитов, электромагнитный апоптоз, биоробот

Аннотация: В работе обсуждаются социально-исторические, экологические проблемы отечественной космологии. Показаны существенные противоречия человеческого капитала в человеко-производстве и человеко-потреблении, существенные потери в первом (человеко-производство) и многократные снижения материальной основы человеко-потребления (разница в 7–10 раз). Представлены новые фундаментальные данные о природе живого вещества, интеллекта человека, культуре. Сформулированы проблемы для дискуссии о существенном преобладании (научном и административном) капиталократической социально-административной атмосферы в системах сохранения здоровья нации России и населения (поколений) ее регионов.

_______________________________________________________________

 

«Если допустить, что жизнь человеческая
может управляться разумом, –
то уничтожится возможность жизни».

Л.Н. Толстой

В 2010 г. исполняется 35 лет с того момента, когда группа ученых (Б.М. Кедров, В.П. Казначеев, И.В. Кузнецов, И.И. Мочалов, А.С. Федоров, К.П. Флоренский, А.Л. Яншин) получила величайшую ценность – архив рукописей и материалов В.И. Вернадского. Эти записки В.И. Вернадский назвал «книгой жизни». Группе ученых пришлось долго и внимательно знакомиться с рукописями В.И. Вернадского. В 1975 году они были изданы под названием «Размышления натуралиста: Пространство и время в неживой и живой природе» (1-й том) и «Научная мысль как планетное явление» (2-й том). Эти материалы открывают в учении о биосфере и ноосфере в космопланетарном масштабе и в перспективах эволюции новые горизонты. Они заставляют вновь вернуться к величайшим творениям российской космогонии К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, работам Тейяра де Шардена, где идея эволюции развития самой планеты стала рассматриваться как эволюция единого целостного планетарного живого организма; это попытка понять единую сферу, неделимую вокруг планеты, и окружающую планету как живое космическое вещество.

Когда вводился термин ноосфера, то предполагалось, что ноос, т.е. разум человеческий на планете Земля, является определяющим инструментарием космопланетарной эволюции живого вещества на нашей планете. В какой-то степени эту идею подтверждал и сам В.И. Вернадский в последней своей статье «Несколько слов о ноосфере» (1945), но он оставил ряд вопросов для будущих времен. Однако время изменилось, и эволюция человеческого разума движется отнюдь не по тем принципам, которые вытекают из обобщений, сделанных В.И. Вернадским и другими отечественными космологами. Накапливается все больше противоречий в процессах эволюции и становится очевидным, что такая формула создания ноосферы в космическом пространстве, в которой человеческий разум сумеет изменить космопланетарные природные свойства самой биосферы в пользу выживания, сохранения жизни и эволюции человека разумного на планете Земля, не подтверждается практикой.

Важно подчеркнуть, что человеческий разум на планете Земля существенно различен в своих эволюционных тенденциях. Основная человеческая мысль сосредоточилась сегодня в противоречиях форм демократии, социально-экономического рынка. Мы видим, что часть ведущих стран в Европе, США и в Азии все более и более составляют противоречивые космопланетарные площадки, включая и противоречивость господствующих на планете религиозных образований. Противоречия сводятся к источникам жизни, питания, сырьевым, водным и другим ресурсам, и все больше обостряются в поисках единого обладателя всех богатств земного шара. Эти поиски владельца не только обостряют экономические, рыночные, сырьевые противоречия, но все больше уничтожают те качества, которые сохранялись в биосфере планеты. Если биосферу рассматривать как единое неделимое образование планеты, живое вещество космопланетарной природы, человеческий разум, который претендует на власть, – по существу же, на распродажу и уничтожение биосферных накопленных сред всех форм жизни, то возникают не синергетическая, не эволюционная динамика и последовательность, а противоречия (см. Табл. 1).

Показатель 1900

год

2000

год

Рост

в разы

Валовый мировой продукт (в млрд. долл.) 60 3х104 500
Энергетическая мощность техносферы (в ТВт) 1 14 14.0
Численность людей (в млрд. чел.) 1.6 6.1 3.83
Добыча минеральных ресурсов (в Гт/год) 0.6 125 208.34
Потребление пресной воды (в км3/год) 360 5000 13.91
Площадь оставшихся лесов (в млн. км2) 46.5 38.7 12.0
Потребление биоты (в %) 1 12 0.83
Опустынивание земель (в млн. км2) 28 36 1.29
Деградация земель (в млн. га) 140 1900 13.61
Сокращение числа видов (кол-во видов) 201
Площадь техносферной поверхности (в млн. км2) 12 38 2.92
Гибель людей (в %) 0.5 2.5 5

Таблица 1. Рост техносферы и потери биосферы (Казначеев и др. 2007)

Наряду с известными факторами, в этих противоречиях накапливаются антропогенные космофизические возможности колоссальных энергий с тем, чтобы повернуть и изменить власть геополитических полюсов каждый в свою сторону. Поэтому первый вывод сегодня нужно сделать о том, что биосфера и современность приходят в свою космопланетарную космическую противоречивость. Разум человеческий в его эволюции отнюдь не является только инструментом позитивным, сохраняющим поколения людей, благополучие их и природной среды. Но под влиянием разума, который отражает сегодня, по существу, коммерческие капиталократические тенденции, возникает большая опасность не только противоречивых военных, земных, космических противоречий, но и уничтожения живого вещества биосферы. Напомню, что когда испытывалась ядерная бомба, то была сложная задача рассчитать силу ее взрыва и последствий, чтобы не началась цепная реакция и атмосфера не изменилась. Тех энергий, которые выбрасывались атомными бомбами, на это не достаточно, но за последние десятилетия энергетические потоки в ионосферу существенно возрастают. Прогнозировать последствия техногенного вмешательства в пространство ближнего космоса пока очень трудно. Работы разных научных центров начинают искать возможные последствия и защиту от этих «ноосферных» новаций, но космические технологии ускоренно развиваются.

Понимая это, В.И. Вернадский в своих работах предупреждал: «Научное мировоззрение – не синоним истины». «Для науки разум есть лишь приходящее проявление высших форм жизни человека. Разум лишь аппарат познания. Человек не есть венец творения, не завершение созидания, он – промежуточное звено в длинной цепи существ, уходящий в будущее. Система науки не совершенна. В теории познания происходят изменения величайшего научного значения, создается своеобразная методика проникновения в будущее – интуиция. В корне меняется логический аппарат». Эти мысли ученого очевидны в современной истории планеты.

Возникает новый вопрос: если ноосфера в какой-то мере оправдана, то, по-видимому, требуются новые горизонты науки, ее интеграции не только на принципах информационной революции и коммерческих потоков, как сегодня утверждается. Речь идет о понимании эволюции живого вещества на планете и эволюции человеческих популяций всех континентов как единой части этого планетарного интеллектуально-органического соединения. Уже сегодня в большой науке раздаются серьезные предупреждения. Так, в работах международной конференции «Этика и наука будущего (разум и биосфера)» ставятся эти вопросы, но, к сожалению, большинство авторов придерживаются известных начал космофизики на уровне релятивизма, квантово-атомных процессов, они пытаются «офизичить», расширить работы Тейяра де Шардена, В.И. Вернадского, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского и их последователей. По существу, воспроизводится расширенная модель О. Шпенглера («Закат Европы»). Здесь уместно рассмотреть особенности этногенеза в работах Л.Н. Гумилева (см.: Табл. 2, 3. Рис. 1, 2).

В 2009 г. были выпущены работы современного проекта «Фонда наследия Евразии» с Департаментом информации и печати России и 3-го Департамента стран СНГ МИДа России, где авторы утверждают: «Человеческий капитал – это форма финансовой счетности, которая в различных системах обмена обеспечивает перевод компетентности в денежные измерители, а их, в свою очередь, в символические властные статусы». Человеческий капитал трактуется в мире пониманием той социальной конструкции, которая наследуется из века в век в развитии человеческих социальных образований (процесс капиталократии) (Фромм 1990). В то же время в литературе имеются материалы, которые иначе подчеркивают роль и значение определения человеческого капитала.

kaznacheev 1

Рис. 1. Нарастание процессов декомпенсации систем жизнеобеспечения на Востоке страны в РФ

kaznacheev 2

Рис. 2. Перспективы сохранения и развития нации

Учеными Сибирского отделения академии медицинских наук в Новосибирске было проведено множество исследований в экспедициях, изучалось литературное наследие, создавались возможности формулирования иного представления о человеческом капитале, развития идей Питирима Сорокина и его последователей (1965 – 1990 гг.). Напомню, ученые пришли к расчетам того, что человеческие поколения в их истории подчиняются тем же законам, что и биосферные этапы в различных климатогеографических, социальных зонах (Л.Н. Гумилев). Выделяются потоки человеко-производства и человеко-потребления. Эту проблему сформулировал еще В.И. Вернадский в своём труде «О задачах и организации прикладной научной работы АН СССР». Он утверждал: «Логика жизни не соответствует логике разума». Это глубочайшее высказывание В.И. Вернадского было основой его предложений о выделении наук, их комплексирования в содружество под названием «Институт Менделеева», где измерения глобальные и физические, геофизические, космические должны приобретать строго и эволюционно научный предмет. Объединение же прикладных наук реализуются «Институтом Ломоносова», где фундаментальность должна обращаться к насущной практике жизни.

В этих аспектах человеко-производство связано с закономерностями планетарной эволюции биосферы, где, пользуясь взаимодействием с источниками жизни и оставаясь гетеротрофным организмом (Вернадский 1928), человечество эволюционирует в систему автотрофности, где при увеличении своей численности находит в космосе и на планете Земля энергетические источники, из которых создает необходимые для питания и жизнеобеспечения органические соединения и продукты (Там же8). На этот важный вопрос: движется ли человечество с его разумом и противоречиями в сторону космической автотрофности организма планеты, мы можем лишь сказать, что нарастает элемент гетеротрофности, человечество съедает биосферу, накопленное за последние миллиарды лет в источниках сырья, живое вещество, косное вещество планеты в ее эволюции в солнечно-космическом пространстве. Эти связи очень сложные, но трактуются и сегодня с точки зрения продолжения той же идеи гетеротрофности (антропокосмизма). В процессах гетеротрофности человеческий организм, его интеллект завоевывает пространство планеты за счет все развивающихся технологий, транспортных перемещений, природных миграций, потребления оставшихся биосферных источников. В течение года мигрирует свыше 15 млн. человек с разными навыками, с разными религиями и образом жизни. Переносятся не только промышленные, технические материалы, но и бактериальные, протозойные, растительные и животные организмы. Энергетические потоки современных ресурсов информационного значения объединяют интеллект в информационную сеть, которая может давать в гетеротрофности успехи и выходы, но не автотрофность.

Изменение цикличности солнечной системы, которая трактуется современными астрофизиками, сегодня не располагает научными данными о возможности профилактики, управления пространством планеты в солнечной системе. Для ее сохранения и безопасности человечества внедряются новые энергосистемы, угрожающие существованию населения и эволюции Земли. Наступает, по существу, биосферный кризис источников жизнеобеспечения человечества, его социально-исторических единений, экологии. Человечество устремляется в колоссальные концентрации мегаполисов и противоречия, включая опасные воздействия сохранения атмосферной, водной оболочки планеты; находится под угрозой и планетогеология. Человеко-производство упирается сегодня в утверждения генетического начала, истина которого до конца не известна. Количество хромосомных образований сегодня превышает уже тысячи, выявляются новые формы молекулярных конструкций, источников информации, хромосом, рибосом. Конструируются возможные источники некоторых органических соединений, включая гормоны, на искусственно созданных бактериальных и протозойных организмах, включая туда генетические фрагменты человеческих хромосом. Все это, казалось бы, интересно и важно, планируются технические генетические производства. Однако следует вернуться к уже хорошо известным фактам полевых потоков информации: феномены генетики – это лишь среда, где реализуются более глубинные информационные биокосмические потоки (Казначеев и др. 2000; Казначеев и др. 2005; Казначеев и др. 2007; Казначеев и др. 2004) его космопланетарного интеллекта.

Смена поколений соответствует космопланетарной эволюции К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, но практика жизни технически реализует интеллектуальную «паутину», создавая открытые и закрытые центры конфронтации возможных катастроф населения и биосферы планеты. В человеко-производство необходимо вводить показатели известных работ по эволюции интеллекта и евгенике. Сегодня опасно рассчитывать, что свойства поколений, как бы они не были расшифрованы в своих источниках по самым точным расчетам ДНК, РНК, ограничиваются только этим. Системы органических, информационных молекул, которые выясняются так четко, есть лишь промежуточный продукт. Эволюция живого вещества планеты Земля, интеллекта «выводится» из космических процессов, «соподчиняется», казалось бы, рациональному управлению технологий человековедения, включая и социальное управление потока поколений. Но в мире накапливается все больше и больше новых и противоречивых фактов: по существу, в мировых социальных диктатурах человек и культура становятся лишь товаром коммерческого устремления.

Биосферно-космический процесс эволюции имеет и определенные «отражения» в онтогенезе животных и человека. Еще раз напомню, что за свою жизнь (если это 75 – 85 лет) человек постоянно восстанавливает ткани и органы (за счет биологических резервов) в среднем каждые 1,5 – 2 месяца. Эти резервы различны. От их потенциала, видимо, существенно зависит долгожительство индивида. Напомню, что за обозначенный срок жизни клеточная масса человека в сумме составляет около 12 – 13 тонн, сердечная деятельность перекачивает 250 тыс. тонн крови! За долгую жизнь бактериально-протозойная масса равна 1,5 тоннам (эффект бактериально-клеточного симбиоза).

За последние годы в восстановительной хирургии появились первые материалы регенеративной возможности органов (без пересадки!) (трахея, печень). Это важнейшая практика современной медицины, не проблема так называемых стволовых клеток.

К сожалению, фундаментальных работ о регенераторном потенциале (в онтогенезе) в геронтологии и морфологии человека очень мало. Но ведь это и есть методология (диалектика) «ноосферной» природы витального цикла человека.

Если резервы (потенциал) биологической тканевой, органной регенерации затормаживается (иссякает или развивается диссимбиоз), то и продолжительность индивидуальной жизни изменяется, функция восстановления тканей, отдельных систем отстает. В отечественной литературе было достаточно таких исследований, однако, в последние десятилетия в морфологии произошли изменения в понимании эволюционных предпосылок (резервов). Существенно остались в прошлом работы А.А. Богомольца, А.А. Заварзина и др., но без таких исследований решить и проблемы восстановительной, регенераторной терапии (хирургии) будет очень трудно. Это тема нашего века, новое вѝдение процесса биосферы (Казначеев и др. 1971).

Так, в наших работах (Казначеев и др. 1981; Казначеев и др. 1985) была показана дистанционная информационная полевая связь клеточных культур человека при их дистантном взаимодействии (кварцевые контейнеры). Выявлен и новый эффект: «память» эритроцитов здорового человека при их дистантном взаимодействии с пораженными (вирус, облучение) культурами клеток. Если те же эритроциты вновь размещались со здоровыми культурами клеток, то последние воспроизводили процесс и морфологию их гибели, которую накануне «наблюдали» эритроциты. Но ведь в эритроцитах нет ядер и нет известных носителей генетической памяти. Очевидно, что течение крови в организме животных и человека реализуют неизвестные нам потоки полевой информации. Эти потоки далее интегрируются в клеточных структурах. В целом, это единые информационные системы человека, его психологические когнитивные свойства интеллектуально дистантных связей. В многочисленных исследованиях показаны дистантные взаимодействия мысли людей (дальневидение) в пространстве энергии-времени Н.А. Козырева. Такие эффекты не соответствуют размерности физического времени (Казначеев и др.  2004).

В многолетних исследованиях синдрома полярного напряжения были выявлены явления электромагнитного апоптоза (В.П. Казначеев, Л.П. Михайлова). Поведение идентичных клеточных культур человека на различных широтах было различным (размножение, длительность жизни). При анализе заболеваний у людей, вернувшихся из северных широт, появление солнечных бурь провоцировало обострения заболеваний, перенесенных на Севере. Показаны возможности формирования новых (целительных) форм электромагнитного апоптоза (возникает проблема электромагнитно-полевой сенсебилитации), новых форм терапии соматических, диссимбиотических патологий.

В человеко-производстве, когда мы вмешиваемся в интимные отношения полов, подчас нарушаются эволюционные, еще мало известные механизмы саморегулирования (искусственное оплодотворение, пересадка так называемых стволовых клеток, социально-половые, бытовые искажения). Коммерческое ускорение услуг биомедицины опасно. В свое время открытие антибиотиков, гормонов и др. стимуляторов, которые давали эффект – кратковременное исцеление ряда болезней, но болезни эволюционировали, а лекарственные препараты оказались только стимулом для возникновения новых патологий в поколениях. Таких примеров в нашей истории много.

В социальных и биосферных противоречиях евразийская часть востока России оказалась в наиболее стесненном процессе. Ведь сегодня она представляет, по существу, полигон сырьевой базы с самым минимальным количеством населения на квадратный километр. Возможность переселения сюда людей из Европы или из других стран – лишь проблема будущих и будущих десятилетий и, может быть, столетий.

Все это ставит новые вопросы. В Западносибирском отделении Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры эти проблемы обсуждаются уже много лет. В изданиях академии (за время работы Западносибирского отделения выпущено более двадцати сборников) публикуются различные мнения, в том числе противоречивые, осуществляется поиск решения этих проблем. Однако в социально-демографических статистических прогнозах будущего (Госстат) реализуется, как правило, интенсивный анализ. К сожалению, экстенсивные аспекты социологии (Питирим Сорокин, Кондратьев, Гумилев и др.), по существу, не используются.

Современная статистика по демографическим показателям не включает в себя взаимозависимость показателей человеко-производства и человеко-потребления. Ведь каждое новое поколение входит в соответствующую зону человеко-потребления. Государственные, национальные или частные объединения должны предусматривать ниши, в которые отбираются по своим конституциям, талантам, образованию, воспитанию новые поколения. Для них должны быть предусмотрены пути выявления их качества, талантов, приспособлений; в истории мы знаем много таких примеров. К сожалению, социально-демографическая позиция противоречит даже известным работам о человеке, его свободе, его духовности Н.А. Бердяева «Философия свободного духа», Питирима Сорокина «Человек, цивилизация и общество», Л.Н. Гумилева «География этноса и исторический период». Все эти работы, казалось бы, признаны, но их расширение не предусматривается и не воспринимается.

Можно сослаться на работу Э.Т. Малевой «Социальная структура: итоги экономического роста, риска финансового кризиса, шансы модернизации». Это материалы конференции «Мир после 2008 года». Если обратить внимание на классификацию и цифры, то можно увидеть, что общество делится на определенные уровни по жизнеобеспечению, намечается определенная зависимость от социального уровня, но проблема человеко-производства и человеко-потребления, как фундаментальное противоречие современного движения социальных институтов, отсутствует. Те же самые мысли высказаны в работе А. Акаева «Пределы мирового экономического роста и потребления» (Институт математических исследований и сложных систем им. И.П. Пригожина). В работе применяется известный математический инструментарий, определяется численность населения различных регионов планеты, т.е. тот же усовершенствованный статистический подход и корреляция между фондами различных государств ВВП и т.д. Но прогноза по человеко-потреблению и человеко-производству тоже нет. По существу, проблема, сформулированная Т. Мальтусом (1798), остается нерешенной.

Надо сказать, что работы Западносибирского отделения Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры развиваются в поисках этих показателей. К сожалению, в современной известной статистике присутствуют данные, которые в России все больше и больше преобладают: по катастрофам биосферным и техническим, заболеваемости и смертности, внедрению искусственного вмешательства в оплодотворение женщин, цифры гомосексуальных нарушений, гендерные проблемы, наркомании, суициды, алкоголизм, но данных по интеграции потока поколений как космопланетарной системы очень мало. Если не изменится доминирующий централизованный поток социальных процессов, где евразийская часть России, по существу, является периферией, то возможно в ее пределах и в Азии формирование новых очагов противоречий и катастроф. Трудно назвать даже их природу, но отсюда может начаться экологический, социальный, демографический критический процесс деформации самой биосферы, демографических структур и поколений. Эта проблема станет критической, поскольку времени для исследований, фундаментального объединения науки и практики в современной действительности остается мало.

Так, в 2010 году Минздрав опубликовал социально-демографические показатели России. За пять лет – с 2005 по 2009 гг. – показатель рождаемости в РФ увеличился на 21,6 %; материнская смертность снизилась на 26,4 %, а младенческая – на 14,4 % (Медицинский Вестник, № 23 – 24/2010). Как совместить эти данные с показателями смертности, заболеваемости, самоубийств, наркомании, ВИЧ-инфекций, экологии в России? Необходима интеграция фактов, чтобы понять, что происходит с населением наших Восточных районов России?

Есть все основания полагать, что в биосфере, в каждом отдельном организме животных и особенно человека, существует взаимодействие полевых космических конструктов соматических, химических, физических процессов. Эти полевые процессы у каждого организма реализуются в биосферной космопланетарной среде. Таким образом реализуется единая система, где поверхность Земли, солнечные излучения, космические факторы связаны с теми полевыми, духовно-интеллектуальными и психосоматическими процессами, которые наблюдаются у всех представителей биосферы. Этот важнейший факт можно сопоставить и прогнозировать как биосферный единый живой организм, вписанный в космические процессы. Это расчеты перспективы биосферы и современности, в которой мы сегодня невольно оказались, по существу, противореча тем эволюционным механизмам, о каких говорилось в работах наших отечественных космологов. Единой международной программы (согласия) нет, ускоряются обратные процессы.

Космические потоки интеллекта – это не божественное начало, это естественно-природный бесконечный процесс Вселенной, солнечной системы и нашего окружения космическим миром. Творцом является многоликий Космос!

Очевидно, сегодня надо согласиться с тем, что если Космос будет завоевываться подобными (антропокосмическими) представителями интеллекта, то для Земли (человечества) в ближайшее время лучше избежать таких контактов. В этом надо согласиться с предположениями целого ряда крупнейших физиков мира.

Сегодня засорение ближнего космоса напоминает некросферу, создает угрозы для катастрофы и в космосе, и на планете Земля, особенно засорением ее не только летальными аппаратами и их отбросами, но и излученьями энергий со стороны различных технических площадок нашей планеты. Это тревожно, надо в ближайшее время искать материалы, связанные с гармонизацией живых организмов, где физические, биохимические, информационные, генетические процессы соподчиняются, взаимодействуют с различного рода полевыми информационными механизмами и внутри биосферы, и в биосферно-космическом пространстве. Это наши задачи, необходимо расширять такие работы, чтобы хотя бы приблизиться к уровню решений надвигающихся опасных последствий того, по существу, техносферного движения, которое может быть сосредоточено и на Азиатской части нашей России. Создание здесь крупного научного фундаментально-практического центра уже осуществлялось (в 1950 – 1960 гг.), важно не затормозить развитие крупнейших научных школ и не ограничивать их движение только кратковременными инновациями. Творчество, поиск, свобода мысли – это основа будущего прогресса, это ведь и есть новое развитие культуры и благополучия – нашего бытия в соответствии с природой.

Возникают новые проблемы космопланетарного единства планеты Земля, ее биосферы, человеческих популяций, их взаимозависимости. Следует согласиться с фактами, что ноосферное строительство на нашей планете, по существу, отсутствует. Преобладает социально-коммерческая, промышленно-техническая диктатура, грозящая катастрофами разных уровней и масштабов. Настоятельно важно вернуться к работам российского космизма, трудам В.И. Вернадского. Особенно на модели евразийской части России. Это задача фундаментальной науки, это космопланетарная проблема XXI века. Сегодня так называемый человеческий фактор наполнен новым содержанием в нашей истории.

«Научное мировоззрение не есть истинное представление о Вселенной – его мы не имеем… Научное мировоззрение охвачено борьбой с противоположными новыми научными взглядами, среди которых находятся элементы будущих научных мировоззрений; в нем целиком отражаются интересы той научной среды, в которой живет научная мысль. Научное мировоззрение, как и всё в жизни человеческих обществ, приспосабливается к формам жизни, господствующим в данном обществе» (Вернадский 1926). В свете этих высказываний В.И. Вернадского можно полагать, что эволюция живого вещества на планете Земля продолжается. Мировая паутина ИНТЕРНЕТа, многочисленных других форм полевой информации, миллиарды мобильных телефонов, фотоаппаратов на всех континентах, морских просторах, сетей телевизионных программ, спутниковых систем, мощные поля ХАРП, объединение их с площадками в Скандинавии и Гренландии – все это эпоха формирования новой формы живого вещества. Эта система через их создателей (население планеты, производственные центры информатики) заставляет конструировать и размножать новое поколение биороботов. Все информационные сети могут быть новой средой для распространения сверхслабых полей, которые и есть основа живых клеток человека, их нейрополевых интеллектуальных процессов (проникновение в пространство смыслов по В.В. Налимову, пространства энергии-времени Н.А. Козырева). Станет ли это завершением нашей эпохи человечества в XXI веке, его катастрофой и рождением новой эры живого вещества планеты (кибероцивилизация)? Все это и есть новые вопросы биосферы и современности. К сожалению, всё расширяющийся физиколизм и системы информатики, по существу, препятствуют возможным эволюционным перспективам.

Соответствует ли эволюция планеты XXI века социальным поискам демократии современного общества? Как иначе объяснить нарастающее уничтожение биосферы, массовой заболеваемости поколений? Это проблемы XXI века, особенно здесь, в Евразийской части России.

Всё это – новые вопросы и перспективы в дальнейшем развитии Общественного Института проблем человека (Президент – профессор Н.П. Толоконская), свободного творчества мысли, особенно молодого поколения. Кто сегодня сохраняет благополучие нации России, его генеративное физиологическое, психологическое здоровье, ее духовность и культуру? Все это наши задачи времени.

Дополнительные материалы

Таблица 1

kaznacheev 3

Таблица 2 (часть 1)

kaznacheev 4

Таблица 2 (часть 2)

kaznacheev 5

Таблица 3

kaznacheev 6

 

 

Литература

Вернадский, В.И. (1928), О задачах и организации прикладной научной работы Академии наук СССР.

Казначеев, В.П., Субботин, М.Я. (1971), Этюды к теории общей патологии.

Казначеев, В.П., Михайлова, Л.П. (1981), Сверхслабые излучения в межклеточных взаимодействиях, Наука, Новосибирск.

Казначеев, В.П., Михайлова, Л.П (1985), Биоинформационная функция естественных электромагнитных полей, Наука, Новосибирск.

Казначеев, В.П., Поляков, Я.В., Акулов. А.И., Мингазов И.Ф. (2000),  Проблемы «Сфинкса ХХI века»: Выживание населения России, Наука,  Новосибирск.

Казначеев, В.П., Трофимов, А.В. (2004), Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля: Проблемы космопланетарной антропоэкологии, Наука,  Новосибирск.

Казначеев, В.П., Кисельников, А.А., Мингазов, И.Ф. (2005), Ноосферная экология и экономика человека. Проблемы «Сфинкса ХХI века», Новосибирск.

Казначеев, В.П., Дмитриев, А.Н., Мингазов, И.Ф. (2007), Цивилизация в условиях роста энергоемкости природных процессов Земли (Проблемы космоноосферной футурологии), Новосибирск.

Фромм, Э. (1990), Иметь или быть? , Москва.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *