МЕДИЦИНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ НА ПОРОГЕ ТРЕТЬЕГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ XXI ВЕКА *

МАиБ 2020 – № 2 (20)

DOI: http://doi.org/10.33876/2224-9680/2020-2-20/07

Ссылка при цитировании:

Харитонова В.И. (2020) Медицинская антропология на пороге третьего десятилетия XXI века. Медицинская антропология и биоэтика, 2(20).

Валентина Ивановна Харитонова –

доктор исторических наук,

главный научный сотрудник,

зав. центром медицинской антропологии

Института этнологии и антропологии

им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН

(Москва)

https://orcid.org/0000-0003-2280-8185

E-mail: medanthro@mail.ru

Ключевые слова: здравоохранение, медицинские организации, биомедицина, врачи, пациенты, медицинская антропология, антропология инвалидности, эпидемия, пандемия, биополитика, биоэтика, традиционная медицина, народная медицина, народное целительство, интеграция, психическое здоровье, подготовка медицинских антропологов

Аннотация: Автор рассматривает на основе материалов и дискуссий VIII Международного интердисциплинарного научно-практический симпозиума «Медицинская антропология на пороге третьего десятилетия XXI века: основные итоги, новые идеи и перспективы» важнейшие темы, отраженные в исследованиях современных специалистов, тяготеющих к медицинской антропологии. Этот симпозиум работал во время пандемии. Делается вывод, что ситуация пандемии значительно скорректировала тематику исследований российских медицинских антропологов и их зарубежных коллег. На этапе «первой волны» были представлены преимущественно обзорные доклады. Многие исследования в основном фиксировали происходящее. Однако традиционные для медицинской антропологии темы также нашли свое отражение в работах многих специалистов.

*Публикуется в соответствии с планом научно-исследовательских

работ Института этнологии и антропологии РАН

Медицинская антропология в последние два десятилетия в России стала уже привычным в гуманитарной научной среде направлением, хотя определять его границы и правильно трактовать особенности могут далеко не все специалисты даже смежных дисциплин. В представлениях многих, особенно медиков, она остается, в лучшем случае, чем-то связанным исключительно с анатомией и биологией. Гуманитарная, социокультурная составляющая этой дисциплины часто воспринимается как нечто странное и даже ненужное. Во многом именно эта часть научной деятельности медицинских антропологов вызывает недоумение и изумление в среде представителей медицинских профессий.

Надо заметить, что до сих в нашей стране не просто нет в системе здравоохранения такой профессии как медицинский антрополог, которая на самом деле давно должна быть вписана в круг привычных вспомогательных профессий, наряду с биоэтиками и медицинскими психологами, но разговоры о ее необходимости порой встречаются «в штыки», например, врачами: как это кто-то будет «стоять между врачом и пациентом?» Увы, но разубеждать медиков в том, что такой специалист если и оказывается между двумя основными персонами медицинской практики, то отнюдь не для того, чтобы подменять собой врача и давать ему какие-то указания, а только ради помощи в решении тех этнокультурно-, религиозно-, этически и даже лингвистически специфичных вопросов, в которых сложно разобраться врачу или медсестре в силу отсутствия у них специальных знаний и навыков; то же самое – можно сказать о пациенте, который не во всех ситуациях может четко донести свою позицию в отношении особенностей общения с ним и лечения до медицинского персонала и лечащих врачей. И пока в системе здравоохранения профессии нет как таковой, система высшего образования таких специалистов не готовит: пока они – штучный товар в гуманитарной научной среде, следовательно, на повсеместное распространение знаний о данном научном направлении рассчитывать не приходится.

Однако надо сказать, что с годами все более широко идеи медицинской антропологии распространяются в кругах специалистов смежных научных направлений – социологии медицины, медицинской психологии, общественного здоровья и здравоохранения, а также среди антропологов, связавших свои исследования с близкими и пересекающимися с медицинской антропологией сферами – психологической антропологии, философской антропологии, антропологии сознания, антропологии религии, этнологии, этнографии и др. Об этом свидетельствует и чтение курсов медицинской антропологии в различных вузах России (пока исключительно авторских и очень разнородных, хотя у нас существует ряд учебных пособий, подготовленных проф. Д.В. Михелем); и активизация деятельности в близких медицинской антропологии областях, формирование в различных городах (в вузах и научных учреждениях) активно работающих исследовательских групп; и получение некоторыми учеными дополнительного образования за пределами страны, в том числе с последующей работой в зарубежных научных учреждениях.

Эту ситуацию зафиксировал очередной ежегодный форум российских медицинских антропологов и представителей смежных научных направлений. VIII Международный интердисциплинарный научно-практический симпозиум «Медицинская антропология на пороге третьего десятилетия XXI века: основные итоги, новые идеи и перспективы», состоявшийся 15–17 октября 2020 г., работал онлайн в ситуации пандемии; его рабочий центр был в Москве. Естественно, в его тематике отразилась в первую очередь сложившая ситуация пандемии Sars-Cov-2 и многочисленные проблемы здравоохранения, порожденные ею. Но в целом мероприятие прошло в привычной для него парадигме.

Симпозиум открыла председатель оргкомитета – зав. Центром медицинской антропологии и президент Ассоциации медицинских антропологов – доктор исторических наук Валентина Ивановна Харитонова.

Подключившихся к собранию участников и слушателей приветствовали также представители двух организаций, ставших основными соорганизаторами мероприятия:

Директор Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН профессор, доктор исторических наук Дмитрий Анатольевич Функ

Декан факультета клинической психологии Московского государственного медико-стоматологического университета им. А.И. Евдокимова, зав. кафедрой клинической психологии профессор, доктор медицинских наук Наталья Александровна Сирота.

Онлайн-симпозиум был организован так, что каждой его большой тематической части предшествовал один пленарный доклад. Докладчиком, выступившим на первом пленарном заседании, был доктор философских наук, Дмитрий Викторович Михель (проф. каф. философии: философско-социологический ф-т Института общественных наук: РАНХиГС; г. Москва), который представил доклад, подготовленный совместно с кандидатом философских наук, доцентом Ириной Владимировной Михель (доц. каф. гуманитарных дисциплин Факультета Либерал АРТС Колледж Института общественных наук: РАНХиГС; г. Москва) «Политическая экономия пандемий и глобальный миропорядок: случай Китая».

В докладе был поднят вопрос о том, почему центром пандемий не единожды становился Китай. Ученые проанализировали взгляды европейцев XIX в. – начала ХХ вв. на эпидемиологическую и санитарную картину Китая, проследили влияние Опиумных войн. В докладе были приведены примеры эпидемий в Китае и обсуждены меры борьбы с ними, речь шла в том числе об эпидемиях чумы в Гонконге в 1894 г., азиатского гриппа 1957 г., гонконгского гриппа 1968 г., птичьего гриппа 1997 г. Эпицентром эпидемий всегда были провинции южного Китая (Гуандун и др.), которые с XVI в. в связи с развитием птицеводства являются традиционным биологическим резервуаром вирусов гриппа и ряда других инфекций. Докладчик подчеркнул, что настороженность западных наблюдателей китайскими эпидемиями обусловлена экономической и политической мощью Китая и закрытостью его культуры для остального мира. Случай COVID-19 свидетельствует об изменении мирового порядка и превращении Китая в глобального лидера.

После первого пленарного заседания начали работать параллельно две секции. Первая «Пандемии и эпидемии в прошлом и настоящем» заседала под руководством Д.В. Михеля и кандидата исторических наук Михаила Владимировича Ковалева (с.н.с.: Институт всеобщей истории РАН; г. Москва), выступлением которого «Эпидемиологические угрозы в оценке российских санитарных врачей (на примере Нижнего Поволжья рубежа XIX-XX веков)» открылось заседание. Его сообщение было посвящено анализу одной конкретной ситуации. В конце XIX в. для решения проблем благоустройства на территории Саратова была создана городская санитарная комиссия. В 1890 году она провела осмотр Глебучева оврага – зоны санитарного и экологического неблагополучия. По результатам исследований санитарные врачи подготовили анализ состояния территории и рекомендации по благоустройству Саратова. Высказанные мнения существенно различались и отражали разные взгляды на механизмы улучшения санитарно-гигиенической обстановки. Проблема организации поверхностного стока в центральной части города актуальна до настоящего времени.

Доклад доктора медицинских наук Павла Эдуардовича Ратманова (проф.: Дальневосточный государственный медицинский университет; г. Владивосток) «Маньчжурская чума 1910–1911 гг. в газетных карикатурах» был основан на анализе широкого круга визуальных источников – газетных карикатур, появлявшихся в российской периодической печати, но в первую очередь в харбинской газете «Новая жизнь». Автор пояснил значение Маньчжурской чумы 1910–1911 гг., поскольку она имела колоссальные разрушительные последствия и, кроме того, повлияла на геополитический расклад в Китае. Анализируя визуальные источники, он обратил внимание на этнические фобии и стереотипы со стороны части русских жителей Харбина. Распространение чумы увязывалось с антикитайскими настроениями. Пресса порой высмеивала антисанитарную культуру китайцев, традиционную медицину, бытовой уклад, оставляя без внимания природные факторы возникновения легочной чумы в регионе.

Доктор исторических наук Всеволод Юрьевич Башкуев (в.н.с.: Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН; г. Улан-Удэ) предложил вниманию слушателей доклад на тему «Советско-монгольское сотрудничество по борьбе с чумой (1920-е – 1940-е гг.)», в котором обратил внимание на историю эпидемиологических исследований в Монголии, в частности экспедиций Заболотного в 1899 г. Российские врачи видели в Монголии один из природных очагов чумы. Они пытались установить динамику распространения чумы через активность паломников. Советские врачи, например Макаренков, продолжали исследования, которые курировал Наркомздрав СССР. Примечательно, что советские специалисты анализировали представления о чуме традиционной монгольской медицины. Автор указал на большой вклад советских медиков в борьбу с чумой в Монголии, а также обратил внимание на существование номадических практик профилактики чумы (откочевывания) среди местного населения.

Аспирантка ИЭА РАН (Центр медицинской антропологии) Лидия Александровна Герасимова предложила доклад, посвященный особенностям социокультурного, политического и медицинского реагирования Индии на вызовы пандемии COVID-19 «Индия в коронакризисе: причуды системы, поиск вакцины и перспективы». Она обратила внимание на индийскую специфику в ситуации пандемии, ее отличия от ситуации в других странах. Исследовательница подчеркнула, что одна из ключевых проблем для современной Индии – отсутствие массового тестирования населения на наличие вируса. Как она полагает, следствием этого является необъективность общей картины распространения пандемии в стране: известно число заболевших, умерших и выздоровевших, но неизвестно число тех, кто подвергся тестированию. Существующие проблемы в сфере медицинской статистики дополняются текущими проблемами в сфере медицинской практики: медицинская помощь населению оказывается на платной основе; у населения нет денег на лечение; больные не покидают свои рабочие места и заражают остальных; у правительства также нет средств на приобретение необходимого количества медицинских ресурсов; медицинские решения принимаются несвоевременно и с большим опозданием; используемые карантинные меры неэффективны.

Кандидат философских наук Людмила Альбертовна Сабурова (с.н.с.: Институт философии и права УРО РАН; г. Ижевск) в докладе «Кризис либеральной модели здоровья как индивидуального ресурса и личного выбора в ситуации пандемии COVID-19» рассмотрела либеральную, неолиберальную и государственную модели здоровья и здравоохранения. Автор считает, что современная пандемия поставила с новой силой вопрос о том, является ли забота о здоровье уделом индивида или это задача государства и общества. Она полагает, что было бы приоритетным сформировать некую комбинированную модель, в которой для человека важным было бы формирование ответственного представления о своем здоровье, что является залогом благополучия другого человека.

В заявленном от двух соавторов – Игоря Александровича Кузичева (председатель правления АНО «Институт поведения»; г. Москва) и кандидата медицинских наук Михаила Анатольевича Пронина (с.н.с.: сектор гуманитарных экспертиз и биоэтики Институт философии РАН; г. Москва) докладе «От языка пандемии к лингвистической физиологии: казус и виртус проявлений и осознания» обращается внимание на необходимость научного подхода к формированию языка, позволяющего описывать феномен пандемии. Современный международный опыт показывает, что уже в целом ряде стран ведется работа по разработке адекватного для этих целей языка научного описания. Россия в данном процессе еще не участвует, но это могло бы быть важным для российского научного сообщества, поскольку феномен пандемии существует не только в реальности, но и в сознании индивидов, что проявляет себя в языке и соответствующих лингвистических конструкциях. Предполагается, что в этом языке особое место займут лингвистические механизмы, призванные описывать боль, страдание, эмоциональные переживания и т.п.

Работа секции была очень насыщенной и интересной, доклады вызывали многочисленные вопросы, но на общую дискуссию времени оказалось недостаточно даже при том, что не состоялся один из запланированных докладов (к.и.н. Робустова Елена Витальевна – зав. кафедрой социальных и обще-гуманитарных дисциплин, Высшая школа сценических искусств; г. Москва); Щеголев Владимир Георгиевич (врач: отделение функциональной диагностики, Городская клиническая больница им. С.П. Боткина, г. Москва) «К вопросу о пандемии: А.Л. Чижевский»).

В работе второй секции «Пандемия: новые вызовы человечеству и пути их преодоления» изначально произошли технические сбои в модерировании: оба модератора (кандидат медицинских наук Марк Васильевич Головизнин, доцент МГМСУ им. А.И. Евдокимова и кандидат медицинских наук Андрей Васильевич Рагозин, преподаватель Высшей школа организации и управления здравоохранением) не смогли вовремя приступить к своим обязанностям, поэтому частично эту работу взяла на себя В.И. Харитонова.

В рамках секции было заслушано 7 докладов, один из которых – доклад кандидата медицинских наук Рузан Альбертовны Петросян, директора Научно-исследовательского производственного фонда (г. Ереван: Армения) – был заслушан в видеозаписи. В своем докладе «Картина общего анализа крови как возможный дополнительный критерий к выбору метода лечения при коронавирусной инфекции» Р.А. Петросян сообщила о своеобразной картине общего анализа крови, наблюдаемой у больных на пике заболевания COVID-19: почти у всех пациентов отмечалась лейкопения или нормолейемия с нейтропенией и лимфопенией, что подтверждает активную мобилизацию фагоцитарного звена иммунитета в ответ на антигенную нагрузку, приводящую к цитокиновому шторму и массивному повреждению тканей цитокинами, развитию массивного отека легких.

М.В. Головизнин в докладе «COVID-19 как социальный иммунодефицит мирового масштаба» раскрыл понятие социального иммунитета и показал его негативную динамику за последние десятилетия, уделив особое внимание пандемии COVID-19. Он рассмотрел историю эпидемий в контексте глобальных катаклизмов и войн, в частности упомянул эпидемию «септической ангины» в период коллективизации в СССР. В настоящее время на социальный иммунитет оказывает крайне негативное влияние ухудшение окружающей среды и экологический кризис; социальное расслоение и бедность, а также неолиберальные реформы здравоохранения, приведшие в России к сокращению больничных коек, особенно в инфекционных больницах. Особое значение оказывает распространение антивакцинаторского движения, которое следует рассматривать как важный симптом кризиса доверия власти. На основании этих показателей можно сделать вывод, что социальный иммунитет в настоящее время находится в худшем состоянии, чем за все последние 150 лет, если считать от времени эпидемии испанки.

В ходе последовавшей дискуссии В.И. Харитонова задала вопрос о том, насколько опасным может стать использование скороспелых вакцин? М.В. Головизнин напомнил, что уже был очень печальный опыт на Филиппинах, когда после вакцинации от лихорадки денге многие взрослые и особенно дети заболели тяжелой, летальной формой лихорадки. Вакцина послужила стимулятором гиперреакции иммунной системы. Гонка за вакциной очень опасна: вакцина не только может не предохранить, вакцина может убить.

Аспирантка Учебно-научного Мезо-американского центра им. Ю.В. Кнорозова РГГУ Татьяна Владимировна Роот предложила вниманию слушателей доклад «COVID-19 в Мексике: стратегии и реализация». Она осветила тему государственного регулирования сферы здравоохранения в связи с пандемией, взаимодействие трех ветвей власти, а также государственных органов и населения во время карантина. В Мексике очень остро стоит проблема помощи государства пострадавшим от пандемии – тем, кто из-за вынужденного пребывания дома лишился заработка, бизнеса или работы. Медицинские организации не смогли быстро отреагировать на угрозы пандемии; больницы не были в достаточной степени обеспечены медикаментами и оборудованием, что повлияло на рост заболеваемости, особенно среди уязвимых социальных групп. Особое внимание было уделено коренному населению Юкатана и других областей, где проживают этнические майя, и конфликтам коренного населения с представителями государства.

Главный врач Международного медицинского центра “Dua Hospital” (г. Шейхупура, Пакистан) Марина Владимировна Баканова в докладе «Вызовы эпидемии COVID-19 в пакистанской системе родовспоможения: проблемы, решения, перспективы» сообщила о кардинальных сдвигах в обеспечении населения медицинской помощью, которые произошли в Пакистане в период пандемии. Многопрофильные государственные больницы были перепрофилированы на прием больных COVID-19; частные больницы не могли обеспечить безопасность медицинского персонала и закрывались, а работавшие значительно увеличили цены. Это привело к росту альтернативных методик родовспоможения, в том числе, к приему родов на дому повитухами без медицинского образования. В случае, если роды протекали без осложнений, подобная альтернативная помощь была достаточно эффективной. Однако при осложненных родах (со стороны матери или ребенка) резко возросла смертность, заболеваемость и инвалидизация.

На вопрос Анны Адриановны Темкиной «Что значит «нелегальная» практика в вашей ситуации?» докладчица пояснила, что имела в виду клиники, которые не могли выполнить санитарные требования и должны были закрыться, но при этом продолжали работать, принимать пациентов.

М.В. Головизнин отметил, что Пакистан – уникальная страна, где многие районы не контролируются государством и там сохраняется исключительно традиционная медицина. М.В. Баканова возразила, что в настоящее время в стране наблюдается бум медицинского образования, открываются медицинские университеты, но пока не хватает профессуры.

Тему реагирования национальных систем родовспоможения на глобальные вызовы пандемии продолжила кандидат исторических наук Анна Александровна Ожиганова (с.н.с. Центра медицинской антропологии ИЭА РАН). В докладе «Роды во время пандемии COVID-19: случай США и случай России» она показала, насколько различными могут быть меры, принимаемые в разных государствах. Так, если в США усилия были направлены на организацию квалифицированной помощи роженицам вне больниц, переполненных пациентами с COVID-19 и представляющих угрозу заражения для беременных женщин и новорожденных, в России был введен длительный больничный карантин для женщин и новорожденных с подозрением на COVID-19 с их раздельным пребыванием в стационаре и профилактическим медикаментозным лечением.

В ходе дискуссии М.В. Баканова отметила, что в Испании совместили оба варианта: было разделение на ковидные и не ковидные акушерские отделения, но при этом сохранили партнерские роды или присутствие доул. А.А. Темкина попросила уточнить, чего именно боятся женщины в ковидном роддоме в России. А.А. Ожиганова ответила, что они боятся, во-первых, заразиться, потому что туда везут по недостаточным основаниям, во-вторых, разделения с ребенком, того, что роды будут принимать «космонавты» в СИЗах, что две недели, как минимум, придется провести в больнице отдельно от ребенка. В целом, можно сказать, что женщины боятся «врачебно-административного пресса», что, попадая туда, они не смогут ни на что повлиять.

А.В. Рагозин в докладе «Пандемия COVID-19 как повод вспомнить о сильных сторонах “мобилизационной” модели Николая Семашко» на основе масштабных данных, собранных Всемирной организацией здравоохранения, проиллюстрировал по ряду показателей эффективность национальных систем здравоохранения. В странах Западной Европы и США реакция на эпидемию была запоздалой, а ресурсы стационарной помощи недостаточны (за исключением Германии). В то же время развитые страны Юго-Восточной Азии, прежде всего Южная Корея, Япония и Тайвань, действуя на опережение, обеспечили активное раннее выявление инфицированных, ограничив масштаб карантина. Высокая эффективность здравоохранения этих стран в их противостоянии пандемии COVID-19 обусловлена институциональным синтезом ряда элементов советской модели Семашко и лучших практик капиталистического социального страхования, а также появлением нового типа гибридной «азиатской» модели, которая сочетает силу централизованного системного управления здравоохранением с гибкостью, высокой производительностью и клиентоориентированностью товарно-рыночных отношений. Российская модель потеряла преимущества советской системы государственного управления, централизованной системы: здесь ответственность за оказание медицинской помощи переложена на субъекты РФ. Роспотребнадзор не подчиняется Минздраву. Как считает автор, мы потеряли советскую системность, но не приобрели европейскую социальную солидарность финансирования и американскую частную инфраструктуру; у нас нет доказанных рычагов эффективности. Основной вывод этого доклада — в стране необходима системная реформа.

А.А. Темкина задала вопрос, почему такая плохая ситуация сложилась в Италии. А.В. Рагозин ответил, что в Италии, как в большинстве европейских стран, в последние годы произошло очень существенное сокращение больничных коек. Кроме того, сложилась система «привратников»: чтобы попасть к специалисту, пациенту нужно сначала попасть к врачу общей практики. Дефицит специализированной медицинской помощи уже был до пандемии.

Прозвучавший последним на этой секции доклад магистра медицины, преподавателя Китайского Чанчуньского университета традиционной китайской медицины Сян Синь «Эпидемия COVID-19 в Китае: возможности профилактики и лечения с использованием КТМ» был заслушан с переводом с китайского. Докладчик сообщил, что в ряде китайских провинций было успешно реализовано лечение больных с COVID-19 методами и лекарственными средствами, существующими в традиционной китайской медицине, были разработаны соответствующие медицинские протоколы. Это лечение успешно справляется с основными симптомами заболевания (такими как жар и кашель), а также предотвращает тяжелое развитие болезни. Важнейшим методом КТМ является использование таких факторов как место, время и человек: принимаются в расчет особенности погоды (летний или зимний период), географическая и экологическая специфика, пол и возраст человека, а также стадия развития заболевания.

Во второй половине дня, как и в первой, работали две параллельные секция.

Секция 3 «Медицинские организации и профессионалы: как возможна работа в условиях пандемии», которая состояла преимущественно из участников исследовательского проекта, модерировалась его руководителями: PhD Анной Адриановной Темкиной (проф.: факультет социологии, со-директор программы «Гендерные исследования» Европейский Университет в Санкт-Петербурге) и кандидатом социологических наук Екатериной Александровной Бороздиной (доц.: факультет социологии, Европейский Университет в Санкт-Петербурге). На заседание было заслушано и обсуждено семь докладов, информация о которых будет опубликована отдельно: Новкунская Анастасия Андреевна «Организационные вызовы пандемии: управленческие решения и координация в медицинских учреждениях»; Бороздина Екатерина Александровна «Как возможно embodied institutional agency? Случай медицинских профессионалов в условиях эпидемии»; Литвина Дарья Александровна «Медицинские профессионалы в условиях пандемии Covid-19: эмоции, риски, уязвимости»; Темкина Анна Адриановна «Стратегии медицинских работников в период пандемии – становится ли профессиональное политическим?»; Вятчина Мария Васильевна «Рутинизация пандемии: этнографическое исследование нормализации работы медицинского учреждения в экстремальных условиях»; Угарова Анастасия Сергеевна «Конструирование идентичности медицинских профессионалов в условиях пандемии»; Низамова Алия Наилевна «Старший возраст и пандемия COVID-19 в контексте “жизненного пути”: перспектива медицинских профессионалов».

Второй день работы – 16 октября – открылся пленарным докладом д.соц.н., проф. Анны Семеновны Готлиб (зав. кафедрой методологии социологических и маркетинговых исследований: Самарский национальный исследовательский университет им. С.П. Королева; г. Самара) и д.филос.н., проф. Виталия Леонидовича Лехциера (проф. той же кафедры) «Клинические решения врачей крупного российского города в доковидную эпоху: факторы и проблемные ситуации». Доклад непосредственно предшествовал работе секции 6, открывая ее проблематику. Секция «Инфраструктура здоровья: врачи и пациенты в системе биомедицины»(модераторы: Лехциер Виталий Леонидович, Мохов Сергей Викторович), где анализировался мир биомедицины и в диахронной перспективе – на материале советской системы здравоохранения – и в синхронной (например, явление доказательной медицины, современные регламенты назначения диагностики и лечения и т.д.). На секции прозвучало восемь докладов, география которых – Москва, Томск, Владивосток, Будапешт (Венгрия). В целом секция посвящена, с одной стороны, социальным исследованиям врачей, явлений и инфраструктурных особенностей биомедицины (Н.А. Вяткина, С.В. Мохов, А.М. Беляева, С.В. Старцев), появлению новых «заботящихся профессий» на границах биомедицинского мира (Б. Кисди / B. Kisdi), с другой – медицинским практикам и компетенциям горожан (Е.И. Кириленко, Е.С. Бердышева) и отношению социальных институтов к биомедицине (Г.С. Поповкина). Методологическая особенность секционных докладов состояла в акценте на проведенные собственные эмпирические социологические и антропологические исследования – и качественные (большинство участников), и количественные – если иметь в виду и пленарный доклад, который озвучила А.С Готлиб.

В ряде докладов внимание было сфокусировано на языке, в котором, во-первых, запечатлено актуальное отношение к здоровью, во-вторых, с помощью которого биомедицина конструирует свои объекты. Так, в докладе Елены Ивановны Кириленко (д.филос.н., проф. Российского государственного университета правосудия, Западно-Сибирский филиал) «Отношение к здоровью в зеркале языка: смыслы и практики» с опорой на феноменологию повседневного языка как области формирования «значений первого порядка» были представлены результаты анализа «Словаря современного российского города» (под ред. Б.И. Осипова. М.: Русские словари, Астрель, Аст, Транзиткнига. 2003). Объектом исследования стали медицинские тематизации в языке города. В докладе был рассмотрен обширный медицинский тезаурус современного горожанина, схватывающий его отношение к оздоровительным практикам, повседневной гигиене, здоровью, болезни и болезненным состояниям. Интересно наблюдение, что болезненные состояния зафиксированы в повседневном языке более определенно, чем состояния благополучия.

Доклад к.с.н. Елены Сергеевны Бердышевой (с.н.с. ЛЭСИ, кафедра экономической социологии НИУ ВШЭ, г. Москва) и Бориса Александровича Белявского «Самосохранительное поведение в России: низкая ценность человеческой жизни и дефициты агентности» (стажер-исследователь ЛЭСИ, кафедра экономической социологии НИУ ВШЭ, г. Москва) также был посвящен горожанину, на этот раз экономически активному. В докладе была сформулирована проблема того языка, на котором такой горожанин говорит о своем здоровье, планирует – в медицинском отношении – свое будущее. Представленные в сообщении результаты основаны на анализе данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ за 1994–2019 гг., а также на основе авторского качественного исследования (глубинные интервью) на тему «Каналы повышения мотивации к самозаботе о здоровье среди российского населения» (2019–2020 гг.). Авторы доклада выдвинули гипотезу, что уровень самозаботы о здоровье, характерный для россиян, является производной от институционализированной и субъективно усвоенной низкой ценности человеческой жизни в России. Речь шла и о том, что другие данные, контрастные российским и отражающие рост заинтересованности обычных граждан в своем здоровье в неолиберальных странах с развитой рыночной экономикой, могут быть объяснены неолиберальной этикой, в рамках которой телесный и эмоциональный аспекты личности – это основной ресурс для экономического и социального успеха.

Наталья Александровна Вяткина (аспирантка Центра медицинской антропологии ИЭА РАН, г. Москва) в докладе «Медицинская грамотность пациентов в оценке врачей» рассказала о своем качественном онлайн-исследовании (2019) того, как врачи разных специальностей из различных регионов России оценивают уровень медицинской грамотности пациентов. Основной задачей анализа было выявление мнений врачей о навыках и знаниях, которыми должен обладать пациент в домашних условиях, в лечебном учреждении, а также о том, какими навыками он реально обладает. Врачи высказали свое мнение о качестве медицинских знаний их пациентов, о том, насколько возросшая информированность пациентов в медицинских вопросах оказывает влияние на работу врачей, а также о том, какими инструментами можно (и нужно ли) влиять на уровень медицинской грамотности россиян.

В докладе к.с.н. Сергея Викторовича Мохова (н.с. Центра медицинской антропологии ИЭА РАН, г. Москва) «Инфраструктура недоверия и советская онкологическая система в 1940–1970-ые годы» было выдвинуто несколько тезисов в отношении инфраструктуры (это ключевое методологическое понятие доклада) советской онкологии за указанный временной период. Эта инфраструктура предполагала, во-первых, массовую диагностику населения; во-вторых, активное санитарное просвещение, убеждавшее в эффективности онкологического лечения; в-третьих, сокрытие диагноза от пациентов. Для претворения этих принципов была построена не имеющая аналогов в мире система, включающая диспансеры, дома просвещения, методические пособия и научно-популярную литературу. Однако, как утверждается в докладе, несмотря на декларируемые успехи, советская онкология имела низкую эффективность и высокую мортальность пациентов. Кумулятивно это работало так: низкая степень излечимости происходит на фоне сокрытия диагноза и лжи, но при широком просвещении и попытках рекрутирования людей в систему профилактических осмотров. Итогом стало устойчивое недоверие среди пациентов. Советская онкологическая инфраструктура, таким образом, стала инфраструктурой недоверия. Сам материальный субстрат советской онкологии (инфраструктура) явился основой производства недоверия, делая любые попытки изменения системы невозможными.

Сообщение к.филос.н., магистра социальной антропологии Анастасии Михайловны Беляевой (доцент кафедры философии РНИМУ им. Пирогова, г. Москва) «Логика заботы в советской медицине» тоже было посвящено советской медицине, но она рассматривалась через призму культурно специфической болезни – ВСД (вегетососудистой дистонии). Проведенные автором интервью с врачами, работавшими в советское время, показали, что логика заботы была важным мотивом для врачей и была встроена в инфраструктуру советского здравоохранения в ее поликлиническом и профилактическом направлениях, была продуктом этой системы, ее организационных форм.

Доклад нашей венгерской коллеги PhD Барбары Кисди (ст. преподаватель Католического университета Петера Пазманя, Венгерская Академия наук, г. Будапешт, Венгрия) «Движение за естественные роды в Венгрии» (Kisdi Barbara «The natural childbirth movement in Hungary») был посвящен постепенной институциализации в Венгрии новой «заботящейся профессии» в сфере репродуктивного здоровья – профессии доулы. В сообщении было рассказано о трансформации акушерства, движении естественного родовспоможения. Это явление, критическое по отношению к типичным паттернам биомедицины, автор доклада вписала в контекст общих постмодерных представлений о здоровье и болезни, современный политический контекст, включая гендерную и экологическую проблематику.

В докладе Сергея Вячеславовича Старцева (магистр социологии, независимый исследователь, г. Москва) «Сколько медицин мы знаем: анализ альтернативных методов лечения онкологических заболеваний (мотивы и смыслы)» было, прежде всего, проблематизировано движениедоказательной медицины. Вместо обычного для этого движения медико-эпистемологического языка самоописания автор предлагает оптику социальных наук – для того, чтобы взглянуть на доказательную медицину как проект, созданный не только научными, но и социальными усилиями. Проблематичность экспериментальной доказательности как таковой, явление «регресса эксперимента», ограниченность парадигмального аппарата биомедицины – залог того, что «эпистемологический» консенсус в доказательной медицине устанавливается в том числе риторической работой, работой социальных механизмов. Кроме того, критика проекта доказательной медицины связывается в докладе с его политической и менеджериальной сущностью, входящей в противоречие как с повседневным медицинским знанием врачей и пациентов, так и с реальными смешанными медицинскими практиками. В итоге автор ставит вопрос о том, как при такой ситуативной сложности, смешанности медицинских практик возможна классификация медицин?

Отношению РПЦ к биомедицине на примере реагирования на ситуацию с пандемией COVID-19 был посвящен доклад к.и.н. Галины Сергеевны Поповкиной (с.н.с. Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН; г. Владивосток) «РПЦ перед вызовом пандемии COVID-19: культурно-антропологические аспекты “православной нозологии”». Реакция Русской Православной Церкви, с точки зрения автора, обнажила целый ряд проблем и противоречий как в самой церкви, так и в сложившейся модели ее отношений с обществом. В частности, реакция ряда иерархов и простых верующих на угрозу заболевания продемонстрировали отношение к здоровью, а порой и безразличие к страданиям больных. Имели место попытки подведения богословских оснований как под соблюдение санитарных мер, так и под пренебрежение ими. В результате проведенного автором исследования нормативных документов РПЦ и сделанных от ее имени публичных высказываний обнаружено, что корни неоднозначной реакции на пандемию коронавируса со стороны РПЦ лежат во внутренних противоречиях православной традиции, особенно Предания, в отношении к болезни и страданиям человека. Некоторые особенности этой традиции привели к дегуманизированному отношению к болезни со стороны РПЦ, к недоверию в отношении научных данных об эпидемии и к санитарным мероприятиям, хотя голос христианского гуманизма все же прозвучал.

Ряд прозвучавших на секции вопросов, касающихся логики заботы в медицинской практике, соотношения в ней ситуативного и типологического, языка как репрезентанта смыслов здоровья и болезни, а также как механизма их конструирования в поле медицины, представлений врачей и пациентов друг о друге, эпистемологической гетерогенности медицинского корпуса, — ждут дальнейшей проработки и намечают перспективу для новых исследований.

Секция 4 «Биополитика и биоэтика в эпоху пандемии и проблемы медикализации повседневности» работала под руководством В.И. Харитоновой и кандидата исторических наук Юлии Николаевны Феденок (н.с. центра кросс-культурной психологии и этологии человека ИЭА РАН, г. Москва). В ней были запланированы и прозвучали семь докладов.

Открыл работу секции докладом «Тревоги «эпохи карантина»: общемировая дискуссия о мерах социального дистанцирования и государственного контроля во время пандемии COVID-19»к.и.н. Нестор Александрович Маничкин (н.с. Центра медицинской антропологии ИЭА РАН, г. Москва), рассмотревший биополитическое измерение эпидемии. Как главную мысль насыщенного информацией из различных источников доклада автор указал, что проблема свободы с одной стороны и безопасности с другой – одна из самых актуальных на данный момент. Он обратил внимание на активную критику всех ограничительных мер во время начала пандемии со стороны различных официальных лиц и части мирового сообщества. Многие социологи и философы считают, что происходит сдвиг базовых ценностей, уход к «жизнь ради жизни», лишая современную цивилизацию достигнутого ранее качества жизни. Автор отметил также, что пандемия, главное – социальная реакция на нее зачастую вызывает риск стигматизации. Он указал на то, что в социальных сетях, в блогах идет активная дискуссия на темы пандемии, рисуются мрачные сценарии ближайшего и отдаленного будущего (конец демократии, технократия). Во многих странах наблюдается ежедневная паника и парализующий ужас (особенно в связи с возникновением проблем с ритуалами захоронения умерших от коронавируса); во всем мире происходит социальное дистанцирование – замена реального виртуальным. В докладе обсуждались также дискуссии, идущие на геополитическом уровне, — медиа-дискуссия об угрозах технобиологического контроля; о ситуации Китая, который стал примером политической утопии цифрового контроля. Вместе с тем, как отметил автор, опросы показывают, что большинство людей бояться больше потери доходов, чем цифрового контроля. Отношение к ограничениям во многом продиктовано политическим выбором людей.

Второй доклад «От “невероятной глупости” к “секретным подсказкам для сохранения здоровья”: ландшафт камеры и пограничная работа в эстонских мейнстрим-СМИ во время кризиса COVID-19» был представлен эстонской исследовательницей PhD Хийемяэ Рээт (ст. исследователь:отделение фольк-лористики, Эстонский литературный музей; Тарту) (Hiiemäe Reet «From „unbelievable stupidity“ to „secret clues for staying healthy“: CAM landscape and boundary-work in Estonian mainstream media in the time of Covid-19 crisis»; доклад озвучивался в переводе Е.М. Карагеоргий). Автор сообщила о ситуации, сложившейся в мире с противостоянием биомедицины и альтернативными лечебными практиками. В качестве примера рассматривалась эстонская реальность периода пандемии. Было подчеркнуто, что в эстонских СМИ освещаются различные практики для профилактики коронавируса, в том числе нетрадиционные. При этом зачастую не говорится о том, что это недоказанные способы лечения и профилактики. Эстония – нерелигиозная страна, отметила автор, но многие люди там увлечены альтернативной медициной. СМИ ведут компанию противодействия таким вариантам лечения. Х. Рээт рассказала о том, что в апреле 2020 года был проведен контент-анализ эстонских СМИ в результате чего выяснились специфические особенности сложившейся ситуации. Например: официально врачи осуждают альтернативные методы, но в частной беседе они признаются, что зачастую в своей практике сочетают биомедицину с такими методами и понимают людей, использующих альтернативные практики. Было отмечено, что нередко в СМИ различные сообщения используются и в политических целях. Демонизируются люди, чьи мнения расходятся с официальной медициной (например, те, кто отрицает опасность COVID-19 и противники вакцинации). В итоге автор сделала интересный вывод: СМИ влияют на общественное мнение, но это воздействие может иметь неожиданные последствия, в том числе вызывать повышение интереса к альтернативным практикам.

Доклад вызвал активное обсуждение сравнительного плана: отмечалось, что похожая ситуация сочетания методов биомедицины и альтернативной медицины наблюдается в Литве, Танзании, в России, в ряде европейских стран. Было обращено внимание на то, что это универсальный психологический механизм адаптации к стрессу; использование альтернативных методов профилактики коронавируса зачастую имеет психотерапевтический эффект. Альтернативные профилактические методы позволяют проводить дезинфекцию пространства (окуривание). В то же время в странах, где медицина недоступна (например, в Танзании), альтернативные методы зачастую являются единственными доступными для больших масс населения.

Следующее выступление затрагивало также ситуацию пандемии в Прибалтике: PhD РедаШатуниене (исследователь: Шауляйский Университет) в своем докладе также сосредоточилась на СМИ как основном источнике материалов. Рассматривая «Визуальные репрезентации пандемической ситуации COVID-19 в литовских виртуальных СМИ» (RedaSatuniene «Visual representations of Covid-19 pandemic situation in Lithuanian virtual media»; выступление звучало на русском языке), исследовательница подчеркнула, что в связи с введением ограничений жители Литвы стали высказывать недовольство, воспринимая карантин, ношение масок как ограничение свободы. Пришлось проводилась разъяснительную работу при тестировании на вирус, так как было много страхов и опасений. При этом люди высказывали недоверие биомедицине и всей системе здравоохранения. Медицинскую систему стали характеризовали как «фашизм», «тиранию», особенно после того, как в связи с высокой нагрузкой медиков в период пандемии люди перестали получать медицинскую помощь по другим диагнозам. Высказывалось недовольство тем, что государство вторгается в частную жизнь, но при этом оказывает недостаточную поддержку населению (многие считали, например, что государство должно было бесплатно обеспечить население масками); особенно возмущали запреты перемещения по стране.

Аспирантка Татьяна Леонидовна Кукса (Центр медицинской антропологии ИЭА РАН, г. Москва) в своем докладе «Практики волонтерской (не)медицинской помощи в родовспоможении в период COVID-19» проанализировала проблемы реализации волонтерской деятельности в сфере родовспоможения в период COVID-19. Весной помощь доул роженицам и парнерские роды были запрещены в связи с карантином. Во время перегрузки нековидных роддомов на помощь медикам пришли 25 индивидуальных акушерок, работавших на безвозмездной основе. Однако медики восприняли их помощь негативно, полагая, что она не бескорыстна. Практика работы доул была тем самым значительно отягощена.

Еще один доклад к.м.н., доц. Валентины Николаевны Бурковой (доц.: кафедра внутренних бо-лезней стоматологического факультета МГМСУ им. А.И. Евдокимова; г. Москва) и к.и.н. Юлии Николаевны Феденок (н.с. центр кросс-культурной психо-логии и этологии человека ИЭА РАН, г. Москва) «Социальное дистанцирование как способ преодоления пандемии COVID-19»был озвучен вторым автором. В докладе рассматривалось социальное дистанцирование как это набор действий для замедления распространения инфекций, в основе которого лежит сокращение близких контактов с людьми и самоизоляция. Исследование респондентов из разных регионов мира показало, что на индивидуальное поведение людей в условиях пандемии COVID-19 влияют такие факторы как страна проживания, пол респондента, уровень стресса, доверие власти, осведомленность о предписанных правилах поведения, культурные нормы и традиции. Эти данные могут быть использованы представителями государственных органов и учреждениями здравоохранения для более адресного составления рекомендаций о правилах поведения во время вспышек респираторных заболеваний и мерах их профилактики. При составлении таких обращений к населению необходимо учитывать гендерные различия в восприятии информации и исполнении рекомендаций, степень доверия власти у населения в конкретном регионе, гендерные различия уровня стресса. Эти данные могут быть использованы СМИ для трансляции информации населению в наиболее доступной и наименее стрессогенной формах.

Доклад к.ф.н. Яшиной Марии Геннадьевны (тьютор: НИУ ВШЭ, г. Москва) был посвящен также новым современным реалиям: «Медицинская маска как новый элемент повседневной жизни (на материале соцсетей и СМИ России, Италии и Германии)». Автор указала, что маска рассматривается респондентами как психологическая защита, так как напоминает о необходимости дистанции и выступает сигналом окружающим о правилах поведения во время эпидемии. Маска стала модным акссесуаром, элементом стиля и способа самовыражения. Модные маски снимают стресс и помогают смириться с положением вынужденного ношения средств индивидуальной защиты. Однако ношение таких средств защиты создает психологические проблемы, которых люди пытаются избежать разными способами. Например, появились маски с принтом лица хозяина, что позволяет персонифицировать общение. Автор остановилась также на проблеме соблюдения мер ограничения в зависимости от страны, ее культурных традиций и бытовых привычек. Предполагалось, что в начале пандемии жители в Германии будут соблюдать лучше ограничительные меры, чем в Италии, в силу склонности их к порядку и следованию законодательным мерам. Однако, как ни странно, в связи с катастрофической ситуацией итальянцы строже соблюдали все ограничения, а в Германии начались протесты против ограничений и отстаивание прав на частную жизнь. Но позже в Италии также начались протесты, поскольку жители устали от ограничений. Было подчеркнуто, что требуются дальнейшие исследования происходящего в разных странах мира.

Доклад вызвал живой отклик участников заседания, отметивших, что детям сложно адаптироваться к массовому ношению масок, так как они не могут считывать эмоции как своих сверстников, так и взрослых. Было также обращено внимание на то, что есть смыл провести исследование поведения (соблюдения масочно-перчаточного режима) среди различных групп населения, поскольку эти различия бросаются в глаза: например, многие руководители в РФ не носят маски или носят неправильно, давая неправильный пример населению.

В этой же секции был заслушан еще один доклад соавторов В.Н. Бурковой и Ю.Н. Феденок «Использование медицинских масок как средств индивидуальной и коллективной защиты в условиях пандемии COVID-19 (кросс-культурные аспекты)» — его озвучила В.Н. Буркова. Авторы отметили, что значимыми предикторами использования медицинских масок населением в условиях пандемии COVID-19 является страна проживания, социальное дистанцирование (наличие конкретного указания властей государства на необходимую дистанцию общения между людьми) и доверие к власти (наличие или отсутствие). С повышением социального дистанцирования повышается и частота использования масок. Важное значение имеет доверие власти: люди, доверяющие власти, чаще носят маски. В России смесь ценностей индивидуализма-коллективизма и высокая степень дистанцированности власти. В связи с чем россияне относятся негативно к рекомендациям властей о мерах профилактики распространения коронавируса. В коллективистских странах все люди исполняют предписания, в индивидуалистских культурах предписания правительства сталкиваются с ограничениями прав и свобод людей. Повсеместное ношение масок вкупе с другими ограничительными мерами оказывает огромное влияние на снижение уровня заболевших.

Работа этой секции проходила достаточно дискуссионно. Много вопросов возникло в связи с масочно-перчаточным режимом (о неправильном ношении масок, неправильной обработке и утилизации и т.д.) Было подчеркнуто, что медицинские антропологи, будь такая профессия в стране, могли бы сыграть важную роль и оказать серьезную помощь в просвещении населения. Как минимум.

Вторым аспектом дискуссии стала проблема разграничения людьми биомедицины и неконвенциональной медицину (особенно альтернативных практик) в сфере профилактики и лечения заболевания. Было обращено внимание на то, что методы неконвенциональной медицины в СМИ часто рекомендуются в качестве методов укрепления здоровья и профилактики заболеваний. Официальной медициной принимаются мягкие формы неконвенциональной медицины для профилактики, но не для лечения. Выступавшими отмечалось, что в ситуации пандемии идет серьезная медикализация в обществе вследствие озабоченности своим здоровьем. Но при этом люди часто обращаются к таким методам оздоровления, которые граничат с магией и суевериями, либо непосредственно таковыми являются. Медикализация повседневности подстегивается работой СМИ и ТВ.

Одним из серьезных вопросов дискуссии стал вопрос о необходимости разграничить термины социальное и физическое дистанцирование. Термин «социальное дистанцирование» используется повсеместно, но при этом речь идет о физическом дистанцировании. Термин же «социальное дистанцирование» имеет определенный исторический контекст, ассоциируемый с социальной дискриминации. Затрагивались вопросы необходимости формирования профессии «медицинский антрополог», необходимость в которой, как считали собравшиеся, ощущается особенно в период пандемии; этот разговор был перенесен на специальный круглый стол, который состоялся в завершении симпозиума.

Во второй половине дня 16 октября работала секция 5 «COVID-19: от эпидемии к пандемии» (модераторы: Марина Николаевна Бахматова, Елена Анатольевна Сорокина).

На ней были заслушаны и обсуждены все заявленные в программе доклады. Представленные доклады дали возможность экстраполировать взгляд антрополога на самые разнообразные ракурсы проблем эпидемий (пандемий). В числе таких тем – история разнообразных эпидемий и опыт регионов по преодолению коронавируса в условиях пандемии (Россия, Калмыкия), отражение феномена эпидемий в социальных сетях, национальные модели и опыт преодоления пандемии COVID-19 (Болгария, Швеция), возможные пути распространения эпидемий как результат современного «мира без границ» и свободного передвижения больших потоков туристов в самых различных регионах мира.

К.и.н. Ксения Сергеевна Барабанова (в.н.с.: лаборатория исторических исследований, Сургутский государственный педагогический университет; г. Сургут) представила доклад на тему «Феномен забытых эпидемий в России», который вызвал вопросы по источниковедческой базе исследований истории эпидемий в России. Возникли также вопросы релевантности исторической и корпоративной (в данном случае – профессионально медицинской) памяти в обсуждаемом контексте.

Чекурова Наталья Эрнстовна (независимый исследователь; Рига: Латвия), будучи путешественницей, оказавшейся в самом начале пандемии в Индии, а затем в Москве и странах Европы, рассмотрела, в т.ч. на личном опыте некоторые вопросы, связанные с развитием пандемии в докладе «Пандемия как результат политики «открытого мира» и «планетарного туризма»». Она исследовала в т.ч. взаимосвязи и взаимовлияние развития эпидемий и роста туристического потока (как добровольной миграции в рамках добровольного передвижения) в глобальных масштабах.

Живой интерес вызвал доклад «Пандемия 2020 г. и дискурс о конфликте поколений» к.и.н. М.Н. Бахматовой (доц. каф. этнологии исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; г. Москва), посвященный актуальным проблемам «межпоколенных» конфликтов и молодежному эгоизму» (болезни «обходят» молодых стороной). Автором были отмечены важнейшие особенности современности (проявившиеся очень ярко на фоне коронавирусной эпидемии) – это некая виртуализация действительности, смешение реального и виртуального, особенно в среде молодежи, миллениалов. В ходе дискуссии было обращено внимание на вполне реалистичекую позицию молодежи в связи с медикализацией: далеко не все из числа молодых относятся бездумно или легкомысленно к вопросам понимания и соблюдения санитарных норм и правил.

В докладе к.и.н. Е.А. Сорокиной (с.н.с. ИЭА РАН, г. Москва) «Опыт Швеции по преодолению эпидемии коронавируса» была проанализирована ситуация в Швеции по преодолению пандемии, обозначены особенности шведской «мягкой модели», обусловленные во многом особенностями исторического развития страны. Речь также шла о том, что далеко не все в шведском обществе однозначно позитивно восприняли такую бескарантинную модель. Сами организаторы шведского здравоохранения, отвечающие за разработку и осуществление программ и мер среди населения по преодолению «короны», признавали недоработки в своей стратегии. Однако в целом направление своей работы они считали верным. Тема вызвала заинтересованное обсуждение в связи с актуальностью вопроса поиска возможных путей решения проблем эпидемии.

Выступление Анастасии Сергеевны Декиной (студентка магистратуры: кафедра культурной антропологии и этнической социологии ф-та социологии СПбГУ) на тему «Формирование дискурса эпидемии коронавируса в рамках социальной практики превенции инфицирования» было посвящено изучению изменений конкретных социальных практик в период февраля – марта 2020 года, феномену «ковидиотов» . Поведение групп риска (по соблюдению санитарных норм и правил) и тех, кто отрицает опасность эпидемии, представляет важную и серьезную проблему для успешного преодоления последствии коронавируса и ограничения его распространения.

Специалист из Болгарии PhD, доц. Илияна Димова Янева–Балабанска (Национальный центр Общественного Здоровья и Анализов, София: Болгария) в докладе «Пандемия COVID-19: Стратегия болгарских государственных власти (законодательные акты и практика применения)» рассмотрела стратегии властей страны в период эпидемии для остановки распространения вируса среди населения, способствованию успешного выявления и лечения инфицированных, в конечном счете – минимизации последствий эпидемии. Были затронуты вопросы особенностей введения в феврале – марте 2020 г. в стране режима ЧС, а также особенностей взаимоотношений с властями Европейского сообщества в данном контексте.

В докладе представителей Калмыкии Анастасии Борисовны Хашаевой (н.с.: Калмыцкий научный центр РАН; г. Элиста), Ноган Вячеславовны Бадмаевой (н.с.: Калмыцкий научный центр РАН; г. Элиста), к.с.н. Людмилы Васильевны Намруевой (зав. отделом: Калмыцкий научный центр РАН; г. Элиста) «Пандемия COVID-19 в оценках населения Республики Калмыкия» речь шла о конкретной деятельности органов здравоохранения по борьбе с эпидемией. Отмечалось, что на данном этапе развития пандемии практическое здравоохранение достаточно успешно справлялось с потоком пациентов и их лечением.

Последним на заседании прозвучал доклад к.филол.н. Инны Сергеевны Конрад (доц. каф. психологической антропологии Института детства: Московский педагогический государственный университет; г. Москва) ««Коронованная Инста»: COVID-19 в социальной сети Instagram», исследовательский фокус которого был ориентирован на проблемы изучения визуального контента проблем ковида в социальных сетях на примере Instagram. Такой аспект отражает особенности современного контекста нашей жизни, поскольку социальные сети зачастую становятся важными и действенными участниками реальной жизни.

Параллельно с этой секцией работала секция 7 «Медицинская антропология в изучении традиционных медицинских систем, народных медицинских практик, древних и современных лекарских и целительских методов» (модераторы: Татьяна Владимировна Волдина, Марьям Мустафаевна Керимова).

Это заседание открывал доклад к.и.н. Т.В. Волдиной (в.н.с.: Обско-угорский институт прикладных исследований и разработок; г. Ханты-Мансийск) «Целительная магия движений и танца в традиционной культуре обских угров». Рассматривая традиционные ритуальные танцы, докладчица подчеркнула особое значение в традиционной культуре обских угров, как и у других народов, круговое движение. Цикличность – важнейшее свойство мифологического времени, при этом круговое движение солнца воспринималось как главный ориентир в пространственно-временном измерении. Она отметила, что в ритуальной практике противопоставлялись круговые движения двух векторов: движение по часовой стрелке или по солнцу (правильное течение жизни) и движение против часовой стрелке или против солнца (символизирует смерть и потусторонне существование). Ритуальная магия движений (движения по кругу, вращения вокруг своей оси, движения руками к себе и от себя) нашла применение в обрядах, магических действиях, народной медицине и присутствует в обско-угорском танце, является его основой. Танец воспринимался как вид целительного ритуала.

Д-р искусств. Оксана Эдуардовна Добжанская (проф. кафедры искусствоведения: Арктический государственный институт культуры и искусств; г. Якутск) предложила вниманию собравшихся в своем докладе «Сказание про Оспу (болезни и эпидемии в повествовательном фольклоре нганасан)» осмысление очень интересного фольклорного материала. Она подчеркнула, что современная эпидемиологическая ситуация в мире вызывает у исследователей повышенный интерес к истории болезней и эпидемий. В связи с этим автор попыталась в фольклоре нганасан найти ответы на вопросы: какие болезни были на Таймыре раньше? Всегда ли были эпидемии? Как справлялись с ними жители Арктики? Как реагировали на болезни и адаптировались к ним? Далее она рассмотрела материалы, связанные с оспой и обратила внимание на хранение в коллекции Таймырского краеведческого музея шаманского костюма оспы – уникального артефакта, в котором зафиксирована специализация шаманской обрядовости по взаимодействию с духом Оспы.

Доклад к.и.н. Марии Владимировны Станюкович (зав. отделом Австралии, Океании и Индонезии, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН, г. Санкт-Петербург) «Насекомые в представлениях о болезни на Филиппинах» был еще одной интересной презентацией уникальных материалов. На основе своих полевых материалов и данных иных источников докладчица рассмотрела различные варианты заболеваний, связанные с представлениями о насекомых, приведя множество интересных ообразцов, например: женщина не может есть, теряет вес, слабеет, врач не может поставить диагноз. Далее возможны два сценария. Первый – вещий сон: женщине снится, что ее желудок полностью забит насекомыми. Второй – это обнаруживает mumbaki, ритуальный специалист, в ходе специального диагностического обряда. Подведя итоги, автор сделала вывод, что для тропиков характерна связь именно с насекомыми.

К.ф.н. Омакаева Эллара Уляевна (доц.: Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова; г. Элиста) предложила вниманию слушателей доклад на тему «Представления о человеческом организме, болезнях и здоровье в народной медицине калмыков (по архивным и полевым источникам)». Она рассмотрела особенности народной медицины у калмыков, остановившись на специфике практики традиционных специалистов. Докладчица указала на то, что ее истоки следует искать в иранской, древнеиндийской, китайской и тибетской медицинских школах. Последняя, имеющая богатую письменную традицию, получила широкое распространение у калмыков в связи с распространением буддизма. Традиционная народная медицина дала калмыкам первых врачей и эмпирическую базу для развития научной медицины.

К.ф.н. Алексей Валерьевич Юдин (проф. каф. языков и культур отделения славистики и восточноевропейских исследований Гентского университета; г. Гент: Бельгия) рассказал в докладе «Народные представления о причинах болезней (на материале заговоров)» о представлениях о причинах болезней, с которыми боролись при помощи заговорной магии. Считалось, что их вызывают персонифицированные демоны болезней; они могут быть вызваны контактами с неатропоморфными демоническими существами, они могут возникать от «заразы», переносимой ветром или людьми (ее же приписывали персонифицированным болезням); от дурного глаза или слова (сглаз, урок); от различного рода физических повреждений тела; от смещения внутренних органов; от внедрения в организм паразитов; от яда змей или от укусов бешеных собак. Этот доклад также был в основном представлением интересных материалов.

К.и.н. Грэдинару Наталия Михайловна (с.н.с., уч. секретарь Институт культурного наследия Республики Молдова; г. Кишинев: Республика Молдова) охарактеризовала «Традиционные молдавские практики, связанные с хирургическим вмешательством». Она отметила, что в структуре народной хирургии помимо рациональных действий встречаются и обрядово-магические практики, которые, в свою очередь, основываются на народных знаниях. Терапевтические молдавские практики, связанные с хирургическим вмешательством, являются универсальными для человечества; многие из них были заимствованы у военных врачей или врачей, лечивших господ, а создаваемая веками практика имеет этническую специфику, обусловленную как объективной необходимостью приспособления и выживания в определенной среде обитания, так и религиозными воззрениями общества.

Д.и.н. Мазалова Наталия Евгеньевна (с.н.с.: отдел этнографии восточных славян, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН; г. Санкт-Петербург) представила доклад на тему «Матрона Босоножка – петербургская целительница и юродивая». Автор рассказала в т.ч. о том, юродивая лечила она исключительно молитвами, у себя на квартире принимала до 500 человек в день. В советский период могила Матроны была утрачена, ее обнаружили в начале XXI в. Могила стала местом поклонения. Письменно зафиксировано более 500 случаев избавления от болезней. Распространенный способ излечения на могиле Матроны Босоножки – экстатическое чтение молитв.

Иванова Урана Чечек-ооловна – (руководитель: Московский центр культуры «Тыва»; г. Москва) в докладе «Современная медицина и народные целители в Туве» охарактеризовала современную ситуацию здоровьесбережения в Туве, показав, как система местного здравоохранения допускает (и относится) к практикам народной медицины, целительства, шаманизма, Она подчеркнула, что здравоохранение Тувы испытывает большие трудности, Естественно, что в это время на арену вместо людей в белых халатах выходят разного рода целители, шаманы. Один из них – Андрей Монгуш. Он определяет болезнь по пульсу, ставит диагнозы, которые часто подтверждается биомедициной. Лечение проводит методом «очищения». В современной Туве сложилась парадоксальная ситуация, в XXI веке медицина ушла из труднодоступных населенных пунктов, место врачей теперь занимают целители и шаманы

Дмитрий Юрьевич Доронин (н.с.: Школа актуальных гуманитарных исследований Института общественных наук РАНХиГС; г. Москва) выступил с докладом «Пандемия и духи: мифологическая реакция на COVID-19 в алтайском обществе». Этот доклад вызвал особенно большой интерес. Он был посвящён особенностям социальной ситуации (реактуализации мифологических представлений и связанных с ними практик) вокруг COVID-19 в Республике Алтай. До 16 апреля 2020 г. это был единственный регион без случаев заражения. Автор проанализировал особенности реакции на пандемию в этом регионе. Помимо типичного в реакции на эпидемию и сопряжённые с ней социальные проблемы в регионах может быть значимой и специфическая реакция. Такое, например, произошло в Республике Алтай, где особенности культуры коренного населения (религиозные и мифологические её составляющие) стали основой того, что названо в докладе «мифологической реакцией».

Субботнее утро (17 октября) началось с пленарного доклада д.филос.н., проф. Вячеслава Ивановича Моисеева «Идея мироподобия как основание интеграции медицинских систем», который предшествовал работе секции «От народной медицины к народному целительству и интеграции медицинских систем, практик, методов (современные процессы в исследованиях медицинских антропологов и этнографов)» (Модераторы: Моисеев Вячеслав Иванович, Ожиганова Анна Александровна). В рамках работы секции были запланированы 8 докладчиков, выступили 6 участников.

В докладе д.ф.н., проф. Адоньевой Светланы Борисовны (проф.: кафедра истории русской литературы СПбГУ) «Целительские практики севернорусских деревень: опыт включенного наблюдения» были представлены результаты многолетних исследований целительских практик русского севера, в частности, обряды водворения новорожденных и животных, дан категориальный анализ связанного с этим мифологического мировоззрения.

В докладе к.ф.н. Мариничевой Юлии Юрьевны (исследователь: Пропповский центр: гуманитарные исследования в области традиционной культуры, г. Санкт-Петербург) и к.ф.н. Голубевой Любови Викторовны (исследователь: Пропповский центр: гуманитарные исследования в области традиционной культуры; г. Санкт-Петербург) «Роды с фельдшерами в воспоминаниях деревенских женщин» были представлены и подвергнуты анализу тексты воспоминаний, касающиеся ведения родов как специалистами официальной медицины, так и повитухами, отмечен момент отсутствия антагонизма между этими видами медицины в сознании деревенских женщин, особенно первой половины ХХ века.

Словенская исследовательница PhD Кис-Халас Юдит (исследователь: ф-т этнологии и культурной антропологии, Университет г. Любляны, Словения) в докладе «Резонирующая Вселенная, небесные больницы и ангельское исцеление: множественные медицинские реальности в современной Венгрии» был описан опыт целительства в рамках различных практик и подходов неконвенциональной медицины (New Age, гомеопатия, ТКМ и т.д.), подчёркнута необходимость сочетания и комплементарности методов конвенциональной и неконвенциональной медицины.

Далее в докладе Поташевой Ангелины Дмитриевны (студентка: филологический ф-т СПбГУ) «Магическое знание: наследственная преемственность и её нарушение» были представленырезультаты исследований автора в сфере взаимодействия официальных и магических представлений в практике повседневности, отмечена тенденция нарушения преемственности в поколенческой передаче магических знаний и практик.

Масленникова Игоря Игоревича (аспирант Центра медицинской антропологии ИЭА РАН, г. Москва) в сообщении «Монастырь Шедрублинг в Свердловской области как место для реабилитации» был описан интересный опыт проживания и общения автора в буддийском монастыре, организованном силами активистов Свердловской области. Отмечено, что монастырь стал местом духовного возрождения и реабилитации для многих проблемных молодых людей.

Завершил серию секционных выступлений доклад Меккюсяровой Ии Александровны (аспирантка Центра медицинской антропологии ИЭА РАН, г. Москва) «COVID-19 в регионах Якутии», в котором было дано первое обобщение распространения короновируса в Якутии и возникшей социокультурной реакции на него как со стороны официальной власти, так и представителей широкой общественности и традиционной якутской медицины.

В целом все доклады были интересными и содержательными, сопровождались множеством вопросов как в устной форме, так и в чате.

Секция 9 «Актуальные вопросы антропологии» работала 15 октября во второй половине дня (модераторы: Наиля Ходжиевна Спицина, Северина Дановна Колдман). На заседании секции прозвучали доклады, посвященные влиянию пандемии коронавируса Covid-19 на социальные вопросы здоровьесбережения в 2020 г. Были затронуты актуальные вопросы демографии, здоровья отдельных этносов, превентивных подходов в медицине и методах диагностики, способствующих сохранению здоровья населения, а также социокультурные факторы долгожительства в контексте неблагополучной эпидемиологической обстановки.

Заседание секции своим докладом «Особенности процессов воспроизводства в сельских популяциях калмыков» открыли д.б.н. Н.Х. Спицына (в.н. с. Отдела физической антропологии ИЭА РАН) и к.б.н. Н.В. Балинова (с.н.с. Лаборатории генетической эпидемиологии ФГБНУ Медико-генетического научного центра им. Н.П. Бочкова). Были представлены результаты антропогенетических исследований физического развития и параметров репродуктивной структуры современных сельских популяций калмыков. Работы проводились в Республике Калмыкия в 2005, 2015 гг. Осуществлено сопоставление полученных результатов по современным группам калмыков с данными классического исследования биологических и социальных аспектов жизнедеятельности калмыков, проведенного в 1925 г. экспедицией под руководством П.Ю. Берлина. За прошедшие 90 лет выявлен выраженный разрыв социально-обусловленных границ с физиологической продолжительностью репродуктивного периода и регулируемый тип рождаемости в группах, более характерный для городского населения, нежели сельского, с социальным прессингом, сопряженным с пропорцией абортов. Результаты также свидетельствуют о процессах репродуктивной компенсации, протекающей по типу сокращения эмбриональных потерь, что является характерной особенностью воспроизводства кочевого в прошлом калмыцкого народа. Произошедшие изменения в характере воспроизводства в сельских популяциях Калмыкии отражают общемировые тенденции.

Н.С. Огорелышева (магистр, исследователь историко-культурного наследия Беларуси) поделилась результатами своих наблюдений в докладе «Вера в эпоху COVID-19: радость или смерть?». Докладчица представила алгоритм поведения и ограничений (или их отсутствие) глав религиозных организаций в контексте здоровьесохранения служителей и прихожан в условиях сложной эпидемиологической ситуации в период значимых религиозных праздников (Пасха, Песах, Рамазан), совпавших с периодом карантина по COVID-19.

О своем научном вкладе в изучение аутоиммунных заболеваний рассказал к.м.н. И.Н. Щендригин (врач-ревматолог) в содержательной презентацией «Ревматоидный артрит как пример хронического инвалидизирующего заболевания у представителей различных национальностей». Представленные данные – результат врачебной практики докладчика, вызвали интерес с медицинской точки зрения. Ему были заданы вопросы об организации исследования, о взаимодействии с организациями системы здравоохранения и медицинского страхования.

Доклад о причинах депопуляции в России представила к.и.н. Н.И. Григулевич (с.н.с. Центра антропоэкологии ИЭА РАН) «Естественная убыль населения в России (2000–2020 гг.)». автором было показано, что основной причиной депопуляции в России является высокая смертность. Естественная убыль населения резко возросла в период с 1993 по 1995 гг., как следствие социально-экономического кризиса, связанного с распадом Советского Союза. Среднее ее значение за эти годы составило 861,7 тыс. чел. в год, что более чем в четыре раза превосходит убыль населения в 1992 г. В 1996–1998 гг. убыль населения несколько снижается, а с 1999 по 2005 гг. вновь резко возрастает, достигая средних значений 884,9 тыс. чел. в год. Только в 2006 г. начинается ее плавное снижение, достигнув к 2009 г. 248,5 тыс. чел. в год. В России в 2019 г. родились 10,9 человека и умерли 12,5 на каждую тысячу. В 2017 г. показатели составляли 11,5 и 12,4 человека соответственно. По данным федеральной службы государственной статистики (Росстат) естественная убыль населения за 2018 г. была существенно больше, чем за 2017 г. ‒ 224,5 тыс. и 135,8 тыс. человек соответственно. В целом по стране естественная убыль составила -1,6 в промилле (разница между количеством родившихся и умерших в расчете на 1000 чел.). Учитывая возросшую смертность от коронавирусной инфекции в 2020 убыль населения превысит таковую в 2019. Необходимы срочные, кардинальные меры государственной поддержки рождаемости и снижения смертности, которые позволят приостановить установившийся в последние годы неблагоприятный тренд в динамике демографических процессов в России.

Выступление к.и.н. С.Д. Колдман (с.н.с. Центра медицинской антропологии и биоэтики ИЭАРАН) с докладом «Социокультурные факторы долголетия на примере столетних людей, преодолевших COVID-19» обратило внимание участников заседания на случаи выздоровления долгожителей и супердолгожителей (людей в возрасте от 90 до 114 лет) от коронавируса в период пандемии в 2020 г. Автор говорила о необходимости социокультурного подхода в изучении темы долгожительства и указывала на стереотипизацию понятия долголетия в современном обществе. Предварительные выводы свидетельствуют о том, что доминирующим фактором долголетия является организация системы здравоохранения и социальной заботы. Это продемонстрировали страны, показавшие высокий процент выздоровлений среди населения старшего возраста в дни пандемии COVID-19.

Далее выступил аспирант Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) Д.А. Федорова с докладом «Всего один VNTR в гене NOS3 определяет дожитие до старости мужчин Северо-Запада России», который вызвал активную дискуссию об исследованиях мужского населения на примере кавказского долголетия, ранее проведенного учеными институтов РАН. Тема генетических исследований в контексте человеческого долголетия, ввиду своей дискуссионности и новизны, требовала большего времени для обсуждения, которым секция не располагала.

Однако работа секции продемонстрировала заинтересованность в теме долголетия/долгожительства и выявила потребность в переосмыслении результатов ранее проведенных исследований в свете новых научных достижений.

О творческом наследии известного отечественного философского антрополога и этнографа Я.В. Чеснова кратко рассказал к.м.н. М.А. Пронин (с.н.с. сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Институт философии РАН), представив доклад «Философия как экспертиза: этос, экзистенциалы долгожителя и виртуальный конфликт (памяти Я.В. Чеснова)». Тема доклада была посвящена трудам Я.В. Чеснова, в том числе неизданным и утраченным (потерянным). Часть трудов Я.В. Чеснова посвящена темам корреляции витальности и долголетия, биоэтике долгожительской культуре, онтологии страдания – болезнь как жест и типы врачевателей и др.

К сожалению, ограниченное время сессии не позволило М.А. Пронину представить свой доклад в полной мере. С докладом «Технологические инновации в медицинских и оздоровительных отраслях, ориентированных на потребителя: проблемы и прорывы)» выступила старший исследователь LifeNome Inc, ServiceLab (Нью-Йорк, США), доктор медицины (MD) М. Белл (Гурвич). Докладчица подчеркнула, что организации здравоохранения – основные потребители полученных результатов работы медицинских антропологов, а потому и являются основным работодателем для специалистов в данной области. Пандемия COVID-19 обратила внимание на недостаточное участие общества в здоровьесбережении уязвимых социальных групп, что в дальнейшем может привести к преобразованиям систем здравоохранения. М. Белл (Гурвич) подчеркивает, что модернизация в данной области не может протекать без участия таких специалистов как медицинские антропологи.

В работе секции «Актуальные вопросы антропологии» приняли участие специалисты из разных научных областей, что подчеркивает мультидисциплинарность такого исследовательского направления как медицинская антропология. Изучение способов оздоровления и здоровьесбережения требует применения различных методов познания одновременно, что делает медицинскую антропологию уникальной научной областью, а ее результаты особенно актуальными в период эпидемиологических потрясений.

По завершении заседания было рекомендовано организовать дополнительное мероприятие для продолжения ознакомления и обсуждения текущих исследований по теме долголетия/долгожительства, которая вызвала особый интерес у участников.

Секция 10 «Тело, биотехнологии и конструирование человека» (модераторы: Ольга Владимировна Попова, Р.Р. Белялетдинов) работала во второй половине дня в четверг, 15 октября. На ней было заявлено 10 докладов.

А.П. Патракова в докладе «Границы витальности и телесности при использовании имплантируемых жизнеподдерживающих устройств» рассмотрела ряд философско-антропологических и этических проблем, связанных с имплантируемыми устройствами, протезирующими сердечную функцию. Основное внимание было уделено вопросу о том, каким образом имплантация подобных протезно-контрольных систем влияет на выявление границы между жизнью и смертью. Было рассмотрено явление принципиально новой для человека физиологии – физиологии без пульса, которая на экране контрольно-диагностического монитора репрезентируется прямой линией, символом смерти.

О.В. Попова в докладе «Имажинативный проект биосоциальности» рассмотрела основные этапы процесса биосоциализации, выделив такие стадии этого процесса, как коллективное вскипание (следуя идеям Э. Дюркгейма) и реализация принципа конвергенции усилий, и рассмотрела их на примере создания групп пациентов с орфанными заболеваниями. Она показала формирование прецедента имажинативной биосоциальности, связанного с развитием технологий улучшения человека, в частности, редактирования генома. Указала, что классическое понимание биосоциальности связано с использованием генетических технологий для определения носителей того или иного заболевания и с влиянием генетизации на формирование индивидуальной и коллективной биоидентичности, а под имажинативным проектом биосоциальности подразумевается стратификация общества на основании носительства «улучшенных отредактированных генов».

П.Д. Тищенко в докладе «Морально-правовой статус эмбриона человека как биосоциальная конструкция» рассмотрел процесс биополитического конструирования, предъявляющего острый конфликт в борьбе за признание/непризнание эмбрионов и плодов человека в качестве субъектов морали и права. Рассмотрены три основные позиции в этом конфликте, которые идентифицируют себя в соответствии с онтологическими представлениями о природе человека: а) консервативная; б) градуалистская и в) либеральная. Была предложена гипотеза ретроактивного морального и правового статуса эмбрионов и плодов человека в качестве потенциальных личностей, которая может стать основанием ответственного оказания медицинской помощи в дородовой стадии индивидуального развития.

С.Ю. Шевченко в докладе «Расширенное тело» и «отсутствующее тело» в исследовательской программе нейроэтики» показал, что нейроэтика проблематизирует отношение между телом (body) и самостью (self) сразу в двух отношениях: 1) в рамках нейроисследований изучается влияние внутренней и внешней среды организма на поведение (моральные выборы) людей; 2) в рамках этики нейротехнологий ставится вопрос об изменениях самости при интеграции с телом различных устройств, взаимодействующих с нервной системой человека. В первом случае тело подвергается методологическому исключению, во-втором, концептуально расширяется, растворяясь в самости. Сделан вывод о том, что в обоих случаях, тело и человеческая телесность никак не могут заявить о себе за пределами заранее избранных исследователями нейронных процессов или демонстрации заранее созданных технических артефактов.

Юмакулов Софья (Yumakulov Sophya) (PhD-студент: Университет Йорка, Канада) представила антропологический анализ недавней дискуссии в России, связанной с транснациональным суррогатным материнством и пандемией COVID-19. В докладе представлены размышлением о противоречивом характере российского общественного мнения: с одной стороны, суррогатное материнство представляется чем-то сенсационным и незаконным, а с другой мыслится в качестве важной возможности, позволяющей российским семьям расти и вносить свой вклад в национальный демографический проект.

М. В. Золотухина сделала доклад о проблеме поиска ребенка для принятия в замещающую семью на материалах наблюдения и дискурс-анализа четырех групп будущих приемных родителей. Она отметила проблему избирательного отношения к детям и подчеркнула раскол в мотивах преемства (для себя или для ребенка), а также феномен, когда сирот много, но ребенка найти невозможно как результат признания фактической нежелательности определенных детей.

А.В. Антипов в докладе «Конструирование человека и избавление от тела» провел анализ аппарата под названием «Sarco», который спроектировали Ф. Ницшке и А. Баннинк для того, чтобы человек, даже физически немощный, смог бы самостоятельно окончить свою жизнь. С одной стороны, выступая в роли медиатора, «Sarco» транслирует взгляды об избавлении от тела как наилучшем варианте в определенной ситуации. Между тем, такая технология не предполагает ответственности за наделение человека возможностью самостоятельного окончания собственной жизни.

Роман Рифатвич Белялетдинов прочитал доклад «Тело как граница: между рефлексивным модерном и hybris сциентизма», где показал, как сложившаяся внутри биоэтики концепция автономии становится инструментом перераспределения и переосмысления принципа блага. Биоинженерный подход к человеку (hybris сциентизма) является попыткой интерпретировать социальные процессы как биологические, а идентичность начинает рассматриваться как биоидентичность и определяется через принцип автономии. В докладе был представлен анализ критики Тер Мёленом (Ter Meulen) биоконсервативных тезисов М. Сэндела.

По итогам выступлений прошла дискуссия.

Секция 11 «Антропология инвалидности: медицина и вокруг неё» (модераторы: Носенко-Штейн Елена Эдуардовна и Фролова Александра Викторовна) работала 17 октября.

Доклады были посвящены различным проблемам инвалидности как биомедицинского и социокультурного феномена. Основной упор в докладах делался на различные проблемы жизненных стилей, стратегий и опыта людей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) и их семье. В исследованиях использовались различные методы: включенное наблюдение, антропологический анализ текстов глубинных и экспертных интервью, конверс-анализ устных нарративов, кросс-культурный анализ и др.

В работе секции приняли участие этнологи и антропологи, а также социологи и политологи из России (Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска) и США (Нью-Йорка).

Во время первого заседания было заслушано пять докладов.

Л.А. Торлопова (НИ ТГУ, НОЦ «Социально-политические исследования технологий», г. Новосибирск) в докладе «Нестандартный взгляд на «валидности» и «инвалидности» в человеческой жизни: краниосакральная биодинамика» обратилась к малоизвестной терапевтической практике — краниосакральная биодинамика, в рамках которой проследила подходы этой практики к концептам здоровья нездоровья. Докладчица также уделила внимание их пересечению с феноменом инвалидности. Источниками ее выступления послужили экспертные интервью с терапевтами биодинамики, включенное наблюдение в групповых и индивидуальных практиках биодинамической терапии в Новосибирске). Докладчица коротко остановилась на понятии биодинамики, предтечей которой является остеопатия, подчеркнув Что бБиодинамика исследует и заостряет внимание на жизненных силах, рассматривая человека как биологическую систему, объединяющую в себе «как физику так и метафизику», которые «взаимодействуют между собой через нервную ткань и жидкостную систему» Л.А. Торлопова особо подчеркнула, что базовый принцип биодинамики–холизм, причем не только как целостное восприятие тела, но и жизни человека в целом. Ещё один принцип биодинамики, указала докладчица, – это поиск в организме его Здоровья, вместо сосредоточения на болезни. Поэтому в биодинамике иИнвалидность как ограничения возможностей жизнедеятельности из-за нездоровья рассматривается через принятие. Далее Л.А. Торлопова проанализировала различные медицинские практики, во время которых терапевт своим присутствием помогает человеку с ограничениями здоровья увидеть себя как целостную, непротиворечивую систему с её специфическими потребностями.

Д.и.н. Е.Э. Носенко-Штейн (Институт востоковедения РАН, Москва) выступила с докладом «Инвалидное «гетто» как стиль жизни». Она обратилась к проблеме существования субкультуры / субкультур у людей с ограниченными возможностями здоровья, пояснив, что при всей спорности этих понятий, наличие различных стилей жизни у таких людей сомнений не вызывает. В докладе был проанализирован один из таких стилей – жизнь в замкнутой социокультурной среде. Которую докладчица обозначила как «инвалидное гетто», и в котором люди с ограниченными возможностями общаются, учатся, вступают в различные отношения, в том числе дружеские, романтические и проводят досуг и т.п. Основываясь на полевом материале (тексты глубинных и экспертных интервью, а также текстах автобиографий, написанных людьми с инвалидностью), Е.Э. Носенко-Штейн приходит к выводу, что такой стиль жизни выбирают по преимуществу инвалиды детства, чему способствует обучение в коррекционных школах, училищах и колледжах, а также вузах по подготовке различных специалистов из числа людей с ОВЗ, а также вступление в различные организации для инвалидов, которые в пост-советское время превратились в досуговые центры для таких людей. Люди с поздней инвалидностью стремятся избегать оказаться в такой среде, которая представляет низкостатусное сообщество и не может оказать реальной помощи в реабилитации, трудоустройстве и т.п. Докладчица подчеркнула, что создание такого «гетто» — результат стигматизации инвалидности как феномена, а также действий условно здоровых людей с целью контроля над стигматизированной социальной группой и осуществления социальной политики в сфере инвалидности без учета мнения самих людей с ограниченными возможностями здоровья.

Доклад А.А. Клепиковой (Европейский университета Санкт-Петербурга, Санкт-Петербург) «Конструкты идентичности и проекты будущего в нарративах родителей детей с ментальной инвалидностью» был посвящен анализу ярлыков, которые общество наклеивает на феномен инвалидности и которые люди приписывают личному опыту ее переживания. Докладчица, опираясь на полевой материал (устные истории людей, воспитывающих детей с ментальными нарушениями) проследила трансформацию представления родителей детей-инвалидов не только о своем ребенке, но и о собственной идентичности. А.А. Клепикова подчеркнула, что родители «особенных» детей находятся на пересечении двух типов дискурсов об инвалидности: традиционного, патологизирующего дискурса личной трагедии и вины, и более нового активистского и критического дискурса, настаивающего на возможностях инклюзии и «нормальной» жизни в обществе. увидеть сходный сдвиг парадигм. Особое внимание обращалось на то, каким образом инвалидность ребенка влияет на те трансформации, которые эта идентичность претерпевает. Подчеркивалось, что родители опираются на тот или иной набор ценностей, соответствующий их жизненному стилю, профессиональному бэкграунду, принадлежности конкретному поколению, и, шире, различным культурным идеологиям. А.А. Клепикова подчеркнула, что в родительских нарративах отражены и различные модальности размышления о будущем как ребенка, так и своем собственном (модусы надежды, тревоги, веры, уверенности.

В докладе А.В. Фроловой (с.н.с. отдела русского народа ИЭА РАН, Москва) «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Проблемы семьи с ребенком-инвалидом в современном Архангельске» на основе полевого материала, собранного среди городского и сельского населения Архангельской области, был проанализирован комплекс проблем, с которыми сталкивается семья, воспитывающая ребенка с инвалидностью. Докладчица обратила внимание на то, что в таких случаях на первый план выходят даже не экономические и медицинские, а психологические проблемы, поскольку основная тяжесть усилий по лечению воспитанию, реабилитации ребенка, а также по материальному обеспечению семьи ложится на плечи матери, поскольку среди таких семей преобладают неполные (одинокие матери с ребенком). Поэтому, как подчеркнула А.В. Фролова такая женщина находится в ситуации многолетнего постоянного стресса, а Деквалификация, депрофессионализация, ухудшение здоровья существенно отражаются на ее качестве жизни. Докладчица привела статистический материал, подтверждающий, что социальные гарантии и денежная помощь со стороны государства лишь частично компенсируют экономические затраты таких семей. А.В. Фролова сделала вывод, что ситуация усугубляется пассивностью местной администрации, а также негативным отношением родственников и соседей (обвинения в рождении ребенка-инвалида вследствие совершенных женщиной грехов).

В сообщении В.А. Липатова (Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва) «Уязвимость инвалидов во время стихийных бедствий» говорилось о том, что люди с инвалидностью – одна из самых уязвимых групп населения во время наводнений, пожаров, землетрясений и т.п. Выступавший делал акцент на необходимости создания системы предупреждения таких людей о надвигающихся катастрофах. В.А. Липатов обосновывал необходимость создания с этой целью универсального дизайна, системы оповещения людей, а также специальной подготовки социальных служб. Особое внимание было уделено разработке сайта для незрячих и слабовидящих, на котором содержится информация о возможных стихийных бедствиях.

Во время второго заседания секции были заслушаны три доклада.

С.С. Бородина (Колумбийский университет, Нью-Йорк) в докладе «Медикализация и социальная уязвимость как основа для инклюзивного взаимодействия (на примере совместного проекта незрячих людей и людей, преодолевающих зависимость, в Екатеринбурге)» проанализировала различные аспекты взаимодействия незрячих людей и людей, преодолевающих зависимость, в рамках организованного социально значимого проекта «слепота и химическая зависимость» по уборке территории в Екатеринбурге. Опираясь на этнографические заметки и беседы с информантами, докладчица проанализировала сходства и различия в медикализации и социальной уязвимости двух состояний, которые характеризуют участников проекта, а также процесс формирования инклюзивного коллектива и значимость длительного и организованного социального контакта между участниками в процессе развития навыков совместного проживания и работы. С.С. Бородина также проследила изменения в поведении участников проекта по отношению к членам другой социальной группы. Среди них позитивные приобретенные навыки, которые представители разных групп развили в результате адаптации к жизни в качестве незрячего или преодолевающего зависимость; интерес к социальным контактам с представителями других социальных групп; мотивация развития навыка самоанализа и саморефлексии, которые необходимы для успешного функционирования в рамках инклюзивных контекстов

К.и.н. А.С. Курленкова (Нью-Йоркский университет, Нью-Йорк) посвятила свой доклад «Проблемы понимания и способы их разрешения в разговоре с человеком с дизартрией: конверсационный анализ» пониманию речи как феномену, который производиться собеседниками совместно. Докладчица подчеркивала, что в ситуации социального взаимодействия людей с различными коммуникативными расстройствами – совместность в производстве высказываний становится еще более явной. Она также проанализировала фрагменты видеозаписи интервью на youtube-канале радио “Эхо Общество” с Иваном Бакаидовым – программистом и активистом с ДЦП, который общается через синтезатор речи (вследствие дизартрии и того, что малознакомые люди не понимают его речь). А.С. Курленкова проследила, как ведущая программы и сам Иван, пользуясь возможностями компьютерной программы, переводящей напечатанный текст в речь, совместно конструируют интервью и какие ресурсы для построения разговор они использовали. Докладчица также кратко осветила историю возникновения и развития конверсационного анализа.

И.С. Савин (Институт востоковедения РАН, Москва) в докладе «Саморепрезентация людей с инвалидностью в Казахстане: общее и особенное» впервые на казахстанском материале рассмотрел некоторые проблемы инвалидности как социального феномена. Докладчик преимущественно опирался на анализ статистических данных, а также текстов глубинных интервью с жителями трех городов Казахстана, которые в условиях карантина из пандемии проводились в апреле-мае 2020 года по телефону.

Докладчик рассмотрел общее и особенное в социально-демографических характеристиках людей с инвалидностью в Казахстане и России, а также сравнил черты саморепрезентации инвалидов в обеих странах, выявив элементы сходства и особенностей и высказав предположение, что в основе сходства лежит общность истории становления системы социальной политики в отношении людей с инвалидностью. Докладчик предположил, что основанием выявленных им различий в саморепрезентации людей с инвалидностью в Казахстане являются различная роль этнической и конфессиональной принадлежности в доминирующем дискурсе, в сфере политики и идеологии.

Все доклады вызвали оживленную дискуссию и различные вопросы. Особое внимание в дискуссиях было уделено вопросам методологии, особенностям различных моделей инвалидности. Внимание участников секции привлекли проблемы взаимодействия различных групп людей с разными категориями инвалидности, а также их контакты с условно здоровыми людьми.

Было принято решение сделать специальный выпуск в научном журнале «Вестник антропологии», посвященный проблемам инвалидности как социокультурного феномена.

В рамках 13 секции (17 октября; модераторы: Валентина Ивановна Харитогнова, Юлия Рафаэлевна Булдакова) «Медицинская антропология в контексте проблем образования» состоялось 7 докладов, охвативших различные аспекты подготовки врача конвенциональной и неконвенциональной медицины. Открыла секцию О.Н. Моисеева докладом «Роль курса философии в медицинском вузе в формировании базовых понятий интегративной медицины» о роли философии как базовой дисциплины в подготовке современного врача. В докладе была обоснована необходимость подготовки специалиста с широким научным и культурным кругозором, оснащенного багажом знаний, выходящих за рамки господствующей редукционистской тенденции в естественных науках. Одновременно с этим, автор доклада подчеркнула, что много лет декларируемое на словах движение в сторону гуманитаризации медицинского образования на практике не реализуется, наоборот, происходит все более наступательное сокращение учебных часов на изучение гуманитарных дисциплин, понижение их статуса до второстепенных. Этот процесс имеет результатом сокращение в составе кафедр высококлассных специалистов с широчайшими знаниями, вынужденно формальное преподавание по урезанным до ознакомительного уровня программам дисциплин, не позволяющее передать студентам в отведенное время достаточные знания и сформировать необходимые для профессии врача компетенции. Выведение преподавания гуманитарных дисциплин на качественно новый уровень и подготовка разносторонних специалистов, способных реализоваться не только в современной биомедицине, но и в сопредельных науках, и в интегративной медицине будущего, пока не заложены в концепцию образования и в учебные планы.

Кроме того, в настоящее время, по мнению докладчицы, из-за тенденции к лимитации гуманитарной составляющей медицинского образования в студенческой среде все более заметны снижение мотивации к изучению таких дисциплин как философия, биоэтика и др., инертное отношение к саморазвитию и воспитанию себя как всесторонне образованной личности.

Докладчик из Китайской народной республики Ма Чанчунь в сообщении «Гуманизированное образование в китайской медицине — сочетание высшего образования и педагогического образования» (в прямом переводе с китайского «Гуманистический подход в китайской народной медицине») осветил историю обучения врачей в древнем Китае и сегодняшний день подготовки врачей традиционной китайской медицины. Традиционная китайская медицина в Китае имеет серьезную государственную поддержку, обучение врачей проходит в крупных университетах на базе принадлежащих им многопрофильных клиник. Программы и сроки обучения зависят от получаемой специальности, большое внимание уделяется наставничеству и передаче врачебного мастерства от учителя к ученику. На примере Чень-чуньского университета, насчитывающего до 12000 студентов и 3 университетские больницы по 700 коек, была представлена структура учебного заведения и организация обучения студентов. Все студенты получают как базовое биомедицинское образование, так и базовые знания по восточной медицине. В дальнейшем часть студентов выбирает специальности, в которых доля биомедициы становится основной, другая часть студентов может выбрать главным направлением восточную медицину или продолжать обучение поровну в обоих направлениях. В любом варианте тремя традиционными формами обучения являются занятия одного учителя с двумя учениками, занятия в группах и повышение уровня знаний во встречах с врачами-корифеями. Последняя форма относится и к повышению квалификации дипломированных врачей. Традиционная медицина всегда ориентирована на индивидуальные особенности пациента, она была и остается востребованной и гармонично вписывается в современную медицину Китая.

Сообщение «Роль медицинского музея в гуманитаризации образования медиков», посвященноежизни и образовательной деятельности медицинского музея представила М.С. Туторская (с.н.с.: Национальный НИИ обществен-ного здоровья им. Н.А. Семашко, г. Москва). По мнению автора, роль и значение медицинского музея сегодня значительно расширилась, а формы его работы получили большое разнообразие. Они далеко отошли от традиционной экскурсионной демонстрации исторических медицинских артефактов и документов, представленных в экспозиции. Все чаще экскурсии носят интерактивный характер, музейное пространство используется для встреч специалистов с целевой аудиторией. В музее при участии студентов медицинских вузов проводятся экскурсии для участников гуманитарных проектов, таких как «Старость в радость», «Лиза Алерт», активно развивается инклюзивная работа с привлечением студентов-медиков со слабослышащими посетителями. В период пандемии новой коронавирусной инфекции, когда перед многими музеями встал вопрос о поиске новых форм общения с аудиторией, была впервые запущена и успешно прижилась форма он-лайн семинаров в Zoom, посвященных определенной теме. Автор отметила, что появившийся во время пандемии опыт и дальше может быть использован в работе медицинского музея, а сам музей должен стать местом инклюзивного и интердисциплинарного образования и общения.

Актуально прозвучал доклад к.и.н. А.Н. Мануйлова (доц. каф. гуманитарных наук Международного факультета РНИМУ им. Пирогова; г. Москва) «Потенциал биоэтики в вопросах гуманитаризации медицинского образования». Гуманитаризация учебных программ медицинского образования может, по мнению автора, идти по трем основным направлениям: в большей степени нежели сегодня учитывать индивидуальность студента, содержать больше учебных часов, включать больше предметов гуманитарной направленности. Однако кафедры гуманитарных наук, преподающие непрофильные дисциплины, занимающие подчиненное положение по отношению к профильным, не имеют шансов вырваться из этой «традиции», если не сумеют предложить достаточно сильный и актуальный дискурс. В противном случае необходимо работать на объединение потенциала всего гуманитарного блока дисциплин, включая языковое направление, для транслирования гуманитарных знаний. Преподавание биоэтики будущим врачам имеет ряд трудностей. Место дисциплины, а это второй или третий курс, не позволяет студентам глубоко погрузиться в материал, содержание дисциплины воспринимается как очередная догма из-за отсутствия исследовательского компонента преподавания, в то время как именно полевые исследования позволяют «оживить» теорию и достичь успеха в преподавании биоэтики. Суммируя все сказанное, автор подчеркивает, что гуманитаризация медицинского образования может быть достигнута только на основе интеграции естественно-научных и гуманитарных программ вуза и воли к достижению консенсуса.

После доклада А.Н. Мануйлова, вызвавшего большой интерес, состоялось короткое обсуждение практики преподавания биоэтики в разных странах, в ходе которого М.Н. Бахматова поделилась своим уникальным опытом учебы по двухгодичной биоэтической программе в Италии и работы в качестве штатного специалиста по биоэтике в итальянском госпитале. Особенно слушателей заинтересовал вопрос соприкосновения и разграничения сфер деятельности специалистов в области биоэтики со специалистами в области клинической психологии и другими кураторами пациентов.

Доклад к.м.н. Ю.Р. Булдаковой (доц.: кафедра внутренних болезней стоматологического факультета МГМСУ им. А.И. Евдокимова; г. Москва) был посвящен стремительной трансформации медицинского образования в условиях новой коронавирусной инфекции. Драматичное нарастание эпидемии и острая потребность в медицинских кадрах заставили медицинские вузы изменить учебные планы и привычные методики обучения, чтобы высвободить время студентов для работы в медицинских учреждениях Москвы и волонтерской деятельности. Привлечение студентов-медиков для работы в ковидных отделениях, неотработанная департаментом здравоохранения Москвы процедура трудоустройства одновременно большого количества студентов, экстренное включение в весенний семестр 2020 года новой дисциплины «Практическая подготовка» — это вызовы, с которыми столкнулись студенты и администрации медицинских вузов. Трудность представляло также урегулирование правовых и финансовых аспектов нового режима обучения у студентов, оплачивающих образование за счет собственных средств. В преподавании в кратчайший срок выросла доля дистанционных технологий, освоение которых происходило непосредственно в процессе занятий, что представляло немалую проблему для преподавателей старшей возрастной группы. Дистанционное обучение выявило не только технические трудности освоения удаленных форм обучения, оно показало необходимость подготовки новых соответствующих им учебных материалов, привлекло внимание к установлению авторской принадлежности студенческих работ и к контролю их качества, остро поставило вопрос о необходимости компенсации отсутствия в период пандемии очных занятий в клинике у постели пациента. Эти и другие вопросы, по мнению автора, останутся актуальными и будут требовать решения в условиях продолжающейся эпидемии, так как они способны повлиять негативно на качество медицинских знаний будущих врачей и работу преподавательского корпуса медвузов.

Преподавание традиционной медицины в медицинских университетах России было освещено в ярком подробном докладе д.м.н., проф. О.Г. Сафоничевой (проф. каф. спортивной меди-цины и медицинской реабилитации Первого МГМУ им. И.М. Сеченова; Москва), которая значительную часть времени посвятила истории изучения китайской традиционной медицины с момента ее распространения на западе в начале XX века. Подчеркивая неразрывную связь китайской медицины с древней философией Китая, автор отметил трудность освоения всего массива знаний традиционной медицины Китая врачами — представителями других культур, в особенности, врачами, получившими базовое научное медицинское образование. Как правило, программы обучения таких врачей не выходят за рамки основополагающих понятий китайской медицины. Это понятия здоровья как состояния свободной беспрепятственной циркуляции энергии в организме и болезни как нарушения циркуляции жизненной энергии, учение о пяти элементах (дерево, огонь, земля, металл, вода), учение о связях (о канально-меридианальной системе), о концепции Инь-Ян, и др.

Самым распространенным и востребованным на западе и в России направлением китайской традиционной медицины, получившим научное обоснование с позиций учения И.П. Павлова о рефлексах, стала иглорефлексотерапия. Не входя в противоречие с биомедициной, она широко применяется в различных областях, в особенности в восстановительной и спортивной медицине. Автор отмечает, что сфера применения этого направления китайской медицины как в государственных, так и в частных российских клиниках продолжает расширяться, востребованность специалистов, особенно в частных клиниках, неуклонно растет, поэтому доступ к последипломной специализации по иглорефлексотерапии в последние годы существенно расширился и стал возможен не только для неврологов, но и для врачей ряда других специальностей.

Секция 14 (работала 15 октября; модераторы: Юхас Каталин, Шалыгина Наталия Валентиновна) «Пища и лекарства в фокусе медицинской антропологии». В работе секции принимали участие 11 человек.

Один из прозвучавших докладов представили Грейнер Эрика, Варга Анита, Зентан Андреа (Венгрия): «Школьное питание – инструмент сохранения здоровья и профилактика неинфекционных заболеваний в Венгрии». В докладе дан анализ основным этапам организации сети школьных столовых в Венгрии и влиянии питания на здоровье детей. На протяжении 1911 – 1936 гг. в стране проходила систематическая работа по организации обеспечения обедами и ужинами детей полного учебного дня, учету затраченных на школьное питание сумм, формированию организационных структур и установлению государственного контроля за качеством продуктов. Авторы приводят многочисленные данные, свидетельствующие о достижениях государственного контроля в области детского питания. В 1949 г. в Венгрии были впервые разработаны основные нормы организации школьного питания в школьных столовых. Общегосударственное исследование 1970-1980-х гг. выявило недостатки рациона школьного питания, а именно большое содержание животного жира, сахара и соли, а также недостаток молочных и рыбных продуктов, овощей и фруктов, что стало одной из основных причин роста числа детей с избыточны весом, ожирением, сахарным диабетом, повышенным давлением, развивающимся кариесом. В 1991 г. Институтом питания Венгрии впервые были разработаны методические рекомендации по регуляции общественного питания для всех групп школьников (нормы пищевого сырья, стоимость и т.п.). С этого времени в Венгрии регулярно проводится мониторинг детского общественного питания. В 2014 г. утверждены государственные нормы санитарно-эпидемиологических требований в сфере общественного питания, в том числе и для детей всех возрастных групп.

Еще один доклад из Венгрии представили Бати Анико, Юхас Каталин: «Влияние школьного питания на культуру питания и здоровье учащихся в Венгрии». Доклад посвящен совместным научным исследованиям Института этнологии и Национального института здорового питания Венгрии по изучению возможностей оптимизации мер в сфере организации питания в школьных столовых страны. Проведение неструктурированных интервью с руководством школ и педагогами, персоналом школьной кухни, а также с родителями учащихся детей и поставщиками продуктов позволило определить критерии диетического питания в рамках Программы «Школа, приучающая к здоровому питанию».

Кроме того, в докладе подробно описаны такие методы изучения ситуации в сфере школьного питания, как заполнение учащимися школ дегустационного листа, включенное наблюдение и фактографическое описание обычаев повседневной школьной жизни, детальный анализ 10-дневного меню школьных столовых, статистический анализ поставляемых в школу продуктов, заполнение анкеты родителями учащихся, логистический анализ порядка и мест проведения школьного питания, способы доставки продуктов, наличие комплектов столовых приборов и т.п.

Результаты исследования нашли свое применение в практических мерах по организации современной системы школьного питания в Венгрии.

К.и.н. Шалыгина Наталья Валентиновна (с.н.с. ИЭА РАН, Москва) поделилась своими наблюдениями по теме «Метаболизм как фактор адаптации иммигрантов (русскоязычные иммигранты США в конце ХХ – начале ХХ1 вв.)». Относительный уровень продуктов метаболизма играет роль своеобразного маркера, который может свидетельствовать о том, каков риск возникновения тех или иных заболеваний и как это связано с режимом питания, микрофлорой кишечника и образом жизни человека в целом. Изменение образа жизни неизбежно запускает цепочку трансформаций метаболических процессов в организме и, как следствие, сказывается на здоровье человека либо позитивно, либо негативно, т.е. уменьшая или увеличивая риск появления заболеваний.

Переезд в другую страну на постоянное место жительство является одним из примеров запуска метаболических изменений в организме по причине наступления так называемого культурного шока (или стресса аккультурации). Ныне живущие русскоязычные иммигранты США по –разному переживают культурный шок и связанную с ним стрессовую ситуацию. Представителей 4-ой волны иммиграции (1990-начало 2000 гг.), насколько автору удалось установить по результатам интервьюирования и включенного наблюдения в штате Калифорния в начале 2000-х гг., стресс аккультурации коснулся в значительно большей степени, чем представителей 5-ой волны иммиграции, продолжающейся до сегодняшнего дня.

Основная тема доклада посвящена анализу взаимосвязи клинических симптомов культурного шока (беспокойство о качестве пищи, питьевой воды, чистоте посуды, постельного белья, страх перед физическим контактом с другими людьми, общая тревожность, раздражительность, недостаток уверенности в себе, бессонница, чувство изнеможения, депрессия) с изменением привычной для иммигрантов диеты и режима питания. В докладе рассматриваются этапы постепенного перехода русскоязычных иммигрантов на привычные для них продукты, обеспечивающие в итоге снятие стресса и способствующие нормализации адаптивных процессов. Рассматривается роль так называемых русских магазинов, которые не только поставляют иммигрантам привычные для них продукты питания, но и служат своего рода культурным центром для общения. Что также можно считать рецептом снятия клинических проявлений культурного шока.

В рамках симпозиума работали также несколько круглых столов с узкой тематикой. Анализ материалов одного из них «Прокреация: фундаментальные и прикладные аспекты социокультурных норм (междисциплинарный подход)» (круглый стол 1 — модератор Л.П. Киященко) представлен в этом же номера журнала самостоятельно.

Круглый стол 2 «Проблема множественности тела в антропологии и этнологии» (модератор д.и.н. Сергей Валерьевич Соколовский). На круглом столе было заслушано 4 доклада (см. программу симпозиума), в обсуждении которых приняло участие 14 человек. Итоговая дискуссия длилась 50 минут, и в ее ходе обсуждался ряд проблем реконструкции традиционных представлений о теле и телесности у разных народов. В частности, большой интерес вызвала проблема представления о целостности тела как историческом конструкте, отсутствовавшем в архаическом мировоззрении (тезис Германа Шмица); соотношения в мифе феноменологического (представление о теле «изнутри») и объективного (биомедицинского) тел, оппозиция между которыми воспроизводится во многих естественных языках (ср.: нем. Körper – Leib; фр. chair – corps; исп. carne – cuerpo; англ. flesh – body; рус. тело – плоть), телесные аспекты трикстерства и ритуальный смех и др.

В финале симпозиума состоялся круглый стол, организованный в варианте рабочего совещания (модератор – д.и.н. В.И. Харитонова) «Медицинский антрополог: подготовка специалистов в условиях РФ». В нем приняли участие не только заранее зарегистрировавшиеся специалисты (17 ученых разных профилей, см. программу), но и многие другие участники симпозиума. Основополагающим докладом стал доклад В.И. Харитоновой «Медицинский антрополог – профессия и образование». Практическая часть была подготовлена м.н.с. Центра медицинской антропологии Еленой Михайловной Карагеоргий (разработка профессионального стандарта). Это закономерное завершение разговора о проблемах медицинской антропологии на пороге третьего десятилетия XXI века, когда мы можем говорить о том, что в России медицинская антропология состоялась как научное направление, активно развивается как сфера специального образования (хотя здесь требуется еще значительные усилии в узаконивании преподавания дисциплины и разработки ее образовательных стандартов), и подошла вплотную к формированию профессии «медицинский антрополог».

Библиография

Атлас новых профессий (2014) Москва: АСИ, Сколково

(http://asi.ru/upload/iblock/d69/Atlas.pdf).

Михель Д.В. (2010) Социальная антропология медицинских систем: медицинская антропология: учеб. пособ. для студентов, Саратов, Новый Проект.

Михель Д.В. (2010а) Социальная антропология здоровья и репродукции: медицинская антропология: учеб. пособ. для студентов, Саратов, Новый Проект.

Михель Д.В. (2010б) История социальной антропологии (медицинская антропология): учеб. пособ. для студентов, Саратов: Научная книга.

Михель Д.В. Медицинская антропология. Учебное пособие. М. 2017.

Ожиганова А.А. Антропология и медицина: перспективы взаимодействия (дискуссия 1980-х – 2000-х годов), Этнографическое обозрение, № 3, с. 10–21.

Харитонова В.И. (2011) Медицинская антропология на Западе и в России, Этнографическое обозрение, № 3, с. 3–10.

Харитонова В.И., Михель Д.В. (2012) Медицинская антропология как вузовская дисциплина в России, Медицинская антропология и биоэтика, № 4(2) (https://medanthro.ru/?page_id=1121).

Харитонова В.И. (2015) (ред.) Медицинская антропология, проблемы, методы, исследовательское поле, Ин-т этнологии и антропологии РАН им. Н.Н. Миклухо-Маклая; Ассоциация медицинских антропологов, М.: ООО «Публисити».

Апрель 2024
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30