ПРОБЛЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ЗДОРОВЬЕСБЕРЕЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ *

© 2019 Валентина Ивановна ХАРИТОНОВА

МАиБ 2019 — №1 (17)


DOI: http://doi.org/10.33876/2224-9680/2019-1-17/06

Ссылка при цитировании:

Харитонова В.И. (2019). Проблемы здравоохранения и здоровьесбережения в современных исследованиях. Медицинская антропология и биоэтика, 1(17).


Валентина Ивановна Харитонова –

доктор исторических наук,

главный научный сотрудник,

зав. центром медицинской антропологии

Института этнологии и антропологии

им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН

(Москва)

https://orcid.org/0000-0003-2280-8185

E-mail: medanthro@mail.ru


*Публикуется в соответствии с планом научно-исследовательских работ Института этнологии и антропологии РАН


Ключевые слова: медицинская антропология, интердисциплинарный симпозиум, здоровьесбережение, здравоохранение, биомедицинские технологии, народная медицина, традиционная медицина, традиционные медицинские системы (ТМС), медицинская интеграция, социокультурные аспекты здоровья, современное целительство, репродуктивное здоровье, активное долголетие, антропология инвалидности, музыкотерапия

Аннотация: В обзоре проанализирована работа VII международного интердисциплинарного научно-практического симпозиума «Медицинская антропология в современном мире: традиционные исследования и новые перспективы», который состоялся в Москве в июне 2019 года. Рассмотрена основная тематика заседаний и охарактеризованы доклады, прозвучавшие на симпозиуме; отмечены те работы, которые вызвали наибольший интерес. Проакцентированы наиболее важные для современных исследований, с позиции медицинских антропологов и представителей смежных наук, проблемы здравоохранения и здоровьесбережения.


Центр (ранее, с 2005 по 2015 гг. – группа) медицинской антропологии (см.: Харитонова 2011) Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН с 2013 года проводит симпозиумы по медицинской антропологии и биоэтике, объединяя свои усилия с различными медицинскими университетами Москвы. В 2013 году впервые такое мероприятие было организовано на базе Первого МГМУ им. И.М. Сеченова. Тогда же была создана российская Ассоциация медицинских антропологов, инициаторами формирования которой стали специалисты ИЭА РАН и различных университетов России. С тех пор центр медицинской антропологии (ЦМА) ИЭА РАН и Ассоциация медицинских антропологов (АМА) регулярно проводят научные симпозиумы, выбирая для них наиболее важные исследовательские темы (см. информационные публикации на сайтах АМА и ИЭА РАН).

В июне 2019 г. в ИЭА РАН состоялся VII международный интердисциплинарный научно-практический симпозиум «Медицинская антропология в современном мире: традиционные исследования и новые перспективы». По времени проведения он был максимально сближен с XIII Конгрессом этнологов и антропологов России, который в начале июля проводился в Казани. В рамках этого конгресса, что стало уже привычным за последние несколько лет, работала большая секция медицинской антропологии. В годы проведения конгрессов, начиная с 2013 г. (тогда КЭАР (1) проходил в Москве и мероприятие считалось приуроченным к нему) заседания медицинских антропологов и примкнувших к ним смежных специалистов продолжаются в рамках секции КАЭР.

Нынешний симпозиум был инициирован Ассоциацией медицинских антропологов, готовился и проводился центром медицинской антропологии ИЭА РАН при организационной поддержке МГМСУ им. А.И. Евдокимова и Аюрведической российско-индийской ассоциации – АРИА: президент А.Х Карильо-Аркас. Информационная поддержка осуществлялась журналом «Медицинская антропология и биоэтика» (электронное издание: www.medanthro.ru), сайтами ИЭА РАН (www.iea-ras.ru) и АМА (www.amarussia.ru).

На протяжении трех дней, 27–29 июня, велась работа пленарных (два) и секционных заседаний (десять), круглых столов (три); состоялась дата-сессия – новая для наших симпозиумов форма работы. При открытии симпозиума в выступлениях-приветствиях был сделан акцент на идее стремительного развития современной медицины в ее разнообразных вариантах: не только того, который принято называть то биомедициной, то медициной классической, научной, европейской, доказательной и т.д., но и того, который актуализирован сейчас в виде традиционных медицинских систем. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) уделяет большое внимание ТМС и стимулирует поддержку народных и традиционных медицин в мире, особенно в слабо развитых странах (см., например: Стратегия ВОЗ… 2013). Традиционные медицины тысячелетиями доказывали и, несомненно, доказали свою специфическую научность, а главное – значимость, продемонстрировав это в т.ч. возможностью распространения на разных континентах, в частности, в Европе.

Симпозиум приветствовали: Валерий Александрович Тишков (2) – академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН, научный руководитель ИЭА РАН; Альфредо Анкора (Ancora Alfredo) – почетный профессор транскультуральной психиатрии университет Сиены; координатор транскультурального отдела Центра ментального лечения в Риме (Италия); Реванасиддаппа Сарашетти (Revanasiddappa Sarashetti) – официальный уполномоченный представитель Министерства AYUSH (3) в России, ректор Колледжа (ВУЗ) аюрведической медицины; директор Центра последипломного образования НК Джабшетти (Бидар, Индия); Анита Хоакиновна Карильо-Аркас – президент Аюрведической российско-индийской ассоциации – АРИА; Александр Владимирович Саверский – президент Общероссийской общественной организации «Лига защитников пациентов»; член Экспертного совета при Правительстве РФ.

Симпозиум в целом рассматривал многочисленные, на первый взгляд может показаться не очень связанные между собой проблемы. Но, естественно, все они имели отношение к сохранению здоровья человека и специфике его излечения, восстановления, профилактики.

В настоящее время в нашей стране на официальном уровне значимой стала идея перехода к практике профилактики и улучшения состояния здоровья населения, с чем вполне согласуется внедрение в разных вариантах традиционных восточных медицин в наше если не здравоохранение, то здоровьесбережение, как минимум. Первое пленарное заседание «Здоровьесбережение, здравоохранение и медицина в современном мире» включало доклады на темы, актуализированные именно отечественной ситуацией с сохранением здоровья нашего населения. Заседание открылось докладом А.В. Саверского «От “охраны” – к улучшению здоровья», в котором поднимались общие проблемы здравоохранения, во многом в критическом аспекте.

Этот аспект явно прослеживался и во втором выступлении Андрея Васильевича Рагозина (к.м.н., преподавателя Высшей школы организации и управления здравоохранением; Москва) «”Промежуточный” институт ОМС: почему “пациенты мешают работе”, труд врачей “убыточен”, а социальная солидарность необходима».

Менее резкими и критичными были два других пленарных доклада. Наш гость Р. Сарашетти предложил вниманию собравшихся тему «Аюрведические исследования министерства AYUSH». Докладчик сосредоточился на научной стороне деятельности министерства преимущественно в Индии, но он не мог обойти вопрос о внедрении аюрведы в постсоветском пространстве и в Европейских странах, указав на сложности, которые возникают при этом с официальными системами здравоохранения разных стран.

Валентина Ивановна Харитонова (председатель оргкомитета симпозиума; д.и.н., г.н.с. Института этнологии и антропологии РАН, зав. центром медицинской антропологии; президент Ассоциации медицинских антропологов) в докладе «Современная интеграция медицинских систем, практик и методов глазами антрополога» сосредоточилась на осмыслении возможностей интеграции как таковой в случае кардинально различающихся по своим подходам и мировоззренческим/философским основам медицинским системам, практикам и методам. Если учесть, что даже термин «медицина» в официальном здравоохранении принято соотносить исключительно с тем, что является конвенциональной сферой (т.е. практически с биомедициной), то говорить об интеграции становится затруднительно. Но главное препятствие в этом – различия в подходах и представлениях о человеке и принципах его оздоровления/исцеления или излечения.

В пленарное заседание была включена также презентация сборника статей, подготовленного коллективом исследователей и изданного двумя ответственными редакторами – Александрой Сергеевной Курленковой и Еленой Эдуардовной Носенко-Штейн, «Обратная сторона Луны, или что мы не знаем об инвалидности: теории, репрезентации, практики. Сб. статей / Отв. ред. А.С. Курленкова, Е.Э. Носенко-Штейн. М.: ООО «Издательство МБА», 2018. 420 с.» Е.Э. Носенко-Штейн (д.и.н., в.н.с. Института востоковедения РАН; Москва), много лет занимающаяся исследованием проблем инвалидности, представила книгу, а далее вместе с Александрой Сергеевной Курленковой (к.и.н., н.с. центра медицинской антропологии ИЭА РАН) они ответили на вопросы собравшихся.

Во второй половине дня работали одновременно 3 секции (4), заседание одной из них сопровождалось последующим круглым столом. Важнейшие проблемы для современной ситуации в России были вынесены в секцию 1 «Социокультурные аспекты здоровья/болезни», первой частью заседания которой руководили PhD Марина Николаевна Бахматова и к.м.н. Юлия Рафаэлевна Булдакова.

Работа секции прошла успешно, в строгом соответствии с регламентом; на заседании собралась солидная аудиторию слушателей. Было заслушано и обсуждено пять доклады: Куксо Ксении Александровны (5) (к.филос.н., доц. Санкт-Петербургского государственного Университета промышленных технологий и дизайна) «Пандемии чумы XIV–XVI веков и места надежды»; Беловой Натальи Андреевны (к.и.н., н.с. ИЭА РАН) «Профессиональные болезни учителей в СССР»; Беляевой Анастасии Михайловны (к.филос.н., доц. Российского научно-исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова; Москва) «Вегетососудистая дистония как советская культурно обусловленная болезнь»; Андреева Андрея Николаевича (фельденкрайз-практик, специалист Центра лечебной педагогики; Москва) «Моральная карьера и группообразование на основе ВИЧ-положительного статуса человека»; Робустовой Елены Витальевны (к.и.н., проректор по учебной работе Балтийский гуманитарный институт; содокладчик – Щёголев Владимир Георгиевич, врач отделения функциональной диагностики ГБУЗ (Городская клиническая больница) имени С.П. Боткина, г. Москва, отсутствовал) «Факторы качества жизни инородческого населения Вятского края по письменным историческим источникам второй половины XIX – начала ХХ века».

Во всех докладах исследовались определенные нозологические таксоны, которые рассматривались в социокультурном и диахроническом аспекте на основе мультидисциплинарного подхода к анализу обсуждаемых вопросов, что полностью соответствовало тематике секции. Доклады, различавшиеся по проблематике и типологии, демонстрировали разносторонний интерес к влиянию социокультурных факторов на состояние здоровья/болезни как отдельного человека, так и групп людей в предшествующие исторические периоды и в современных условиях.

Выступавшие показали глубокое проникновение в суть обсуждаемых вопросов, вызвали живой интерес у присутствующих, о чем свидетельствовали вопросы к докладчикам, комментарии и дискуссии. В ходе дискуссий были выявлены точки соприкосновения между различными темами. По двум докладам были высказаны предложения о дополнительных путях дальнейшего продвижения исследований в области социокультурных аспектов изучения здоровья и болезни. Работа секции оказалась важной для большинства докладчиков, которые получили не только довольно значимые комментарии по своим исследованиям, но и смогли обрести новые научные контакты.

Секция 2 «Гуманитаризация медицинского образования и проблемы взаимодействия врача и пациента» была посвящена очень острой для нашего общества теме. Стремление к гуманитаризации в подготовке медицинских кадров прослеживается в основном со стороны профессорско-преподавательского состава, работающего на кафедрах философии и биоэтикимедицинских университетов. Этого, очевидно, не достаточно, о чем свидетельствует жизнь в наших медицинских учреждениях, наполненная конфликтами (скрытыми и очевидными).

Модерировали работу секции представители гуманитарных наук и медицинских: PhD Александр Николаевич Мануйлов (доц. каф. гуманитарных наук Международного факультета РНИМУ им. Пирогова; Москва) и к.м.н. Андрей Васильевич Рагозин (преподаватель Высшей школыорганизации и управления здравоохранением; Москва). В программе было заявлено 8 докладов, при этом в ходе работы один докладчик был заменён другим. Каждый доклад вызывал вопросы, иногда дискуссии. В рамках секции были представлены следующие темы: проблемы гуманитаризации естественнонаучного образования; Аюрведа как основание гуманитаризации образовательного процесса; взаимодействие врача и пациента как гуманитарная проблема. Некоторые доклады, вызвали значительный интерес, а отдельные – критику собравшихся.

Участников заседания очень заинтересовал, например, доклад Константина Эдуардовича Шумова (к.ф.н., доц. Пермского государственного национального исследовательского университета) «Юмор как способ психологической релаксации в среде врачей и пациентов стационаров», основанный на информации, собранной методами включенного наблюдения и опросов в семи медико-санитарных частях в Перми, Березниках, Красновишерске и НывтвеПермского края в период с 1980 по 2018 г. Автор обратил внимание на то, что юмор и смех играют важную роль в замкнутых сообществах, таких как армия, места заключения, группы туристов в походе; он причислил медицинский стационар к одному из таких сообществ. В больничном сообществе, где действует ряд ограничений (диета, расписание, оторванность отпривычной культурной среды), выстраиваются социальные связи, устанавливаются иерархии иотношения по типу «свой – чужой». Юмор и смех в больничной среде, по мнению автора, это – средства «бытовой психотерапии, рефлексии и релаксации». Они позволяют отчастивосполнить культурные и психологические потери, которые переживает человек, оказавшийся в условиях частичной изоляции и ограничения свободы. Формы вполне традиционные: розыгрыши, анекдоты, спонтанные шутки, прозвища. Автор предложил анализ разных вариантов больничного юмора, заключив, что смех и юмор функционально позволяют преодолевать страх перед смертью и болезнью. По мнению К.Э. Шумова, врачи и другой медицинский персонал не входят в больничные сообщества, не принимают участие в шутках, розыгрышах и прочем; они маркируются как «чужие».

В докладе Нины Петровны Щукиной (д.соц.н., проф. Самарского государственного медицинского университета) «Социологическое образование как инструмент гуманитаризации в медицинском вузе» была проблематизирована включённость студентов медицинского университета в социологическую деятельность как важный элемент гуманитаризации медицинского образования. По мнению автора, студенты-медики должны не только слушать курс лекций по социологии (именно этот курс читает она в своём университете), но и практически участвовать в социологических исследованиях. Такой подход даёт возможность усилить гуманитарный эффект курсов по социальным и гуманитарным дисциплинам. Профессор Щукина поделилась своим опытом по вовлечению студентов-медиков в процесс изучения региональной социальной политики путём участия в публичных слушаниях по региональному бюджету Самарской области. Таким путем студенты получают возможность полевой и прикладной социологической практики, наблюдают за процессом формирования регионального бюджета, в том числе в части здравоохранения, коммуницируют со специалистами из администрации, министерства здравоохранения и преподавателями, могут сами принимать участие в обсуждении и влиять на формирование социальной политики в регионе. Автор полагает, что данная модель гуманитаризации медицинского образования наиболее эффективна.

Оксана Николаевна Моисеева (доц. каф. философии, биомедэтики и гуманитарных наук МГМСУ им. А.И. Евдокимова; Москва) – доклад «О проекте медико-гуманитарного образования (МЕГО) в медицинском вузе» – познакомила участников секции с текущими проблемами в области преподавания социальных и гуманитарных дисциплин для студентов медиков. Она, в отличие от предыдущего докладчика, полагает, что гуманитаризация может быть эффективной, только если она будет основана на учебных курсах по философии. Однако в современных медицинских университетах наметилась негативная, по мнению выступавшей, тенденция сокращения часов, отводимых для преподавания этого предмета. Руководство вузов самостоятельно принимает решение о распределении учебной нагрузки и зачастую делает выбор в пользу естественно-научных дисциплин, ставя таким образом «философию под угрозу». Этого можно избежать, если у преподавателей философии хорошие отношения с ректором университета. В данной ситуации автор делает вывод о том, что философам необходимо интенсивно работать над формированием мировоззрения студентов, направлять в гуманитарное русло их сознание.

Александр Николаевич Мануйлов (PhD, доц. каф. гуманитарных наук Международного факультета РНИМУ им. Пирогова; Москва) выступил с докладом «Проблемы гуманитаризации медицинского образования: “внешние” и “внутренние” параметры (на примере биоэтики)». Он отметил, что термин «гуманитаризация» не имеет ясного определения и не может быть оценен количественно, хотя и предполагает некоторое количественное изменение по отношению к предыдущему состоянию. Докладчик продемонстрировал различные точки зрения на процесс гуманитаризации и попытки определения соответствующего термина. Он понимает гуманитаризацию, прежде всего, как рынок дискурсов, на котором существует недопредставленность каких-то важных социальных и гуманитарных дискурсов, и, таким образом, эти социальные и гуманитарные дискурсы не могут конкурировать с дискурсами, поставляемыми на этот рынок естественными и техническими науками. Какие именно «сильные» гуманитарные дискурсы необходимо транслировать преподавателям социальных и гуманитарных наук? Какие дисциплины наиболее релевантны в транслировании «сильных» гуманитарных дискурсов? Как выработать реестр наиболее существенных тем, формирующих наиболее значимые социальные и культурные проблемы? На все эти вопросы автор пытался ответить в докладе, но более подробно он останавливался на внешних и внутренних параметрах преподавания биоэтики, т.к., по его мнению, эта дисциплина, при выполнении ряда условий, в состоянии транслировать наиболее значительные гуманитарные дискурсы на рынок медицинского образования.

Три доклада были посвящены Аюрведе, состоянию современных аюрведических знаний (Абхиджит Мхаланк), возможностям аюрведического образования (Наталия Игоревна Котова) и его роли в процессе гуманитаризации медицинского образования (Лилия Ильгизовна Монасыпова).

Гость из Индии Абхиджит Мхаланк, доктор традиционной медицины, назвал свой доклад несколько парадоксально: «Аюрведа как современная медицина». Аюрведа это древняя медицинская наука, тысячелетиями использующаяся в Индии. Сегодня ее популярность значительно возрастает. Это связано с различными предобразованиями в подготовке специалистов и трансформациями самой медицины, на чем сосредоточился доктор Мхаланк. Чтобы практиковать Аюрведу, необходимо изучить ее в университетах Индии. Курс бакалавриата (BAMS) составляет пять с половиной лет, постдипломный курс на степень MD – еще 3 года. Сегодня Аюрведа – официально признанная медицина в Индии наряду с биомедициной и с другими традиционными индийскими медицинскими системами. Она регулируется независимым Министерством AYUSH. В стране Аюрведа представлена сетью научно-исследовательских институтов, университетов (аюрведических колледжей), клиник и амбулаторных центров. Это холистическая медицина, она эффективна как в профилактике, так и в лечении заболеваний: и психических, и психосоматических. Аюрведа не замыкается вграницах Индии. Это медицина, имеющая огромный потенциал развития во всем мире, что особо подчеркнул индийский специалист, довольно много лет практикующий в России.

Котова Наталья Игоревна (антрополог, изучающий современную ситуацию с трансформацией и распространением Аюрведы в мире) предложила доклад на тему «Современное аюрведическое образование в Индии: между шастрой (6) и биомедициной». Она отметила, что в результате усилий по возрождению традиционной Аюрведы в XIX–XX вв. появилась модернизированная современная Аюрведа, которая функционирует в виде ТМС (традиционной медицинскойсистемы). Ее отличает наличие инфраструктуры профессионального обучения – аюрведические колледжи. Они заменили существующую ранее традиционную систему наследственной передачи знания. Новая профессиональная система обучения, созданная по западному образцу, призвана была создавать квалифицированные кадры врачей Аюрведы, которые смогли бы на равных конкурировать в системе здравоохранения с врачами-аллопатами. Разработанная единая программа обучения в колледжах Аюрведы стала включать не только саму Аюрведу, но и аналогичные дисциплины биомедицины. Сложность преподавания двух медицин в едином учебном процессе вызывает попытки интерпретация аюрведических терминов на языке биомедицины, что не всегда адекватно передает суть интерпретируемых понятий.

Современные антропологи, индологи и историки медицины, а также сами врачи Аюрведы отмечают, что обучение представляет собой не интеграцию двух систем, а «амальгаму», сплав медицин, имеющих разные эпистемологические основания. Диапазон устремлений с призывами то к интеграции с биомедициной, то к возврату к классической Аюрведе существует в условиях глобального биомедицинского доминирования. Исследователи все чаще пишут о том, что аюрведическое образование, практика и исследования находятся в западне между авторитетом шастры и технонауки. С одной стороны, Аюрведу пропагандируют как индийскую медицину со своим собственным холистическим подходом к здоровью и лечению, основанном на многовековой мудрости и практике, принципы которой изложены в древних трактатах. С другой стороны, Аюрведа, модернизированная и систематизированная в XX в. на государственном уровне, претендующая на глобальный и универсальный медицинский характер и существующая в условиях глобализационных процессов, должна учитывать достижения современной науки и медицины.

Монасыпова Лилия Ильгизовна (к.м.н., практикующий аюрведу) предложила доклад на тему«Возможности Аюрведы в гуманитаризации медицинского образования». Исследовательница и практик считает, что преимущества Аюрведы по сравнению с биомедициной – холистический взгляд на организм человека, учитывающий его физическую, психологическую и духовную природу. Аюрведа предлагает не только холистическое лечение человека, но и уделяет большое внимание профилактике заболеваний. В качестве лекарств используются натуральные препараты, индивидуальная диета, нормализация образа жизни, физические упражнения, методы психологической саморегуляции. Консультация у врачей аюрведы – это длительный разговор с пациентом (в среднем два часа), в ходе которого врач устанавливает истинные причины заболевания, связанные с образом жизни пациента и особенностями его индивидуальной конституции. Это достигается благодаря тому, что аюрведическое образование предлагает акцент на холистическом понимании здоровья и болезни человека. Современная аюрведа, с точки зрения автора доклада, сочетающая в себе не только древние знания, но и современную диагностику, может стать фундаментом интегративной медицины и способствовать гуманитаризации медицинского образования в целом.

Три последних доклада, объединенных тематически, но высказывающих несколько различное понимание ситуации, привели к длительной дискуссии.

В этот день состоялось также заседание секции 4 (часть 1) «Антропология репродуктивного здоровья», работавшей под руководством PhD Анны Андрияновны Тёмкиной и к.и.н. Анны Александровны Ожигановой. Ни для кого не секрет, что проблемы репродуктивного здоровья в настоящее время стали обсуждаться и изучаться очень активно представителями различных гуманитарных и медицинских наук. Инициативы правительства в области демографии и репродукции подталкивают к исследованию создавшейся в стране и за ее пределами ситуации, как минимум, социологов и антропологов. Учитывая попытки узаконить сопровождение родов сторонними специалистами, не имеющими часто профильного образования и принимающими роды вне специализированных учреждений, эта тема стала одной из актуальнейших в медицинской антропологии. Медицинские антропологи ведут активные наблюдений за ситуацией в стране и реакциями официального здравоохранения на происходящее, равно как и изучают особенности самих представительниц помогающих профессий и специфику их деятельности.

В первой части заседания секции прозвучали пять докладов, часть из которых были подписаны именами нескольких исследователей.

Группа специалистов программы «Гендерные исследования» ЕУ СПб во главе с Анной Андрияновной Темкиной (Литвина Дарья Александровна, мл. специалист-исследователь ЕУ СПб, и Новкунская Анастасия Андреевна, PhD-candidate, н.с. и координатор программы «Гендерные исследования» ЕУ СПб, докторант Университета Хельсинки) представили доклад  «Между заботой о пациенте, структурными разрывами и правилами: этнография в перинатальном центре», в котором рассказали о своем продолжающемся изучении актуальных проблем организации родовспоможения  на примере перинатального центра в Санкт-Петербурге.

Ожиганова Анна Александровна (доклад «Контроль за врачами и переговоры о медицинском вмешательстве: случай правового сопровождения родов») рассмотрела ситуацию присутствия на родах юриста и подняла проблему недостаточной изученности такого распространенного явления как недоверие медицине.

Денисова Мария Сергеевна (бакалавр социологии, стажер-исследователь Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ; Москва) в докладе «Роль риторики агентности матери в профессионализации российских доул» рассказала о доулах как новой категории перинатальных специалистов.

Кукса Татьяна Леонидовна (аспирантка ИЭА РАН, центр медицинской антропологии) в докладе «Особенности трансмиссии научных и фольклорных знаний и подходов в среде альтернативного акушерства» проанализировала дискурс, сложившийся среди домашних (альтернативных) акушерок.

Голубева Любовь Викторовна (н.с. АНО «Пропповский центр: гуманитарные исследования  в области традиционной культуры») представила доклад «Фельдшер и повитуха: союз, взаимодействие, помощь», посвященный исследованию ситуации с оказанием медицинской помощи в Вологодской и Архангельской областей в период с 1990 г по 2017 гг.

На заседании секции обсуждались вопросы институциональных разрывов в работе системы родовспоможения как в крупных столичных перинатальных центрах, так и в отдаленных регионах страны, недоверие медицине, появление новых категорий перинатальных специалистов и особенности их дискурсивной практики.

Закономерным продолжением работы секции стал круглый стол №1 «Актуальные проблемы российского родовспоможения», в котором участвовали Дарья Александровна Литвина, Анастасия Андреевна Новкунская, Татьяна Леонидовна Кукса, Екатерина Сергеевна Шехтман, а также практикующие специалисты – Дарья Сергеевна Уткина, Виктория Викторовна Кузнецова, Светлана Игоревна Акимова, Мария Петровна Торопова, Мария Олеговна Молодцова, Юлия Викторовна Соловьева. Они обсудили проблемы идентичности домашних акушерок, профессионализации доул как новой категории перинатальных специалистов, затронули проблему недовольства акушерок, работающих в роддомах, своим статусом, внесли ряд предложений по перспективе совершенствования организации родовспоможения, его гуманизации и переходу к акушерской модели помощи.

Первый день работы симпозиума завершился походом его участников в Российский музей медицины, где для них была проведена полуторочасовая экскурсия. После этого желающие отправились на мероприятие Кинофестиваля «Камера-посредник» – фильм немецкого путешественника Томаса Бартольса «Сааган Дайля» (научный консультант фильма В.И. Харитонова), посвященный проблемам сибирского шаманизма и шаманского целительства.

28 июня в первой половине дня снова работали секции.

На секции 7 «Народная медицина и магико-мистические практики: традиционные знания и их современные особенности», модераторами которой были д.и.н. Марьям Мустафаевна Керимова и д.филос.н. Дмитрий Викторович Михель, было заслушано и обсуждено 6 докладов.

В докладе Маничкина Нестора Александровича (к.и.н., н.с. центра медицинской антропологии ИЭА РАН) «Народная медицина киргизов: советский и постсоветский опыт» был сделан сравнительный анализ отношения к народной медицине, особенностей ее бытования и использования в советское время и постсоветский период. Автор рассмотрел некоторые наиболее широко распространенные методы и принципы лечения, выделив в них магическую компоненту. Он обратил внимание на такой интересный момент как использование в советское время мазаров (священных мест) под санатории и курорты – там, рядом с термальными и родоновыми источниками, оборудовались лечебницы. Анализируя трансформации народной медицины, произошедшие в постсоветский период, Н.А. Маничкин отметил возрождение натуропатии и магико-мистических практик, а также развитие неошаманизма и специфические явления, которые не имеют отношения к традиции, но претендуют на связь с ней: на возникновение Центра «Бейиш», различных организаций целителей, тенгрианство. Он отметил, что в настоящее время вырабатываются новые подходы к магико-мистическим практикам, изучается культ мазаров, исполнения киргизского эпоса с целью целебного воздействия и т.п.

Доклад Бухановской Марии Борисовны (студентки Научно-исследовательского Томского государственного университета по направлению «Антропология и этнология») «Народная медицина башкир: представления о болезни в прошлом и настоящем» был посвящен истории развития башкирской народной медицины, начиная с ХVIII в. по настоящее время. Автор использовала в т.ч. такой важный источник как пословицы и поговорки, в которых содержатся знания по этномедицине. В целом начинающая исследовательница сосредоточилась на современном изучении методов лечения холодом, на аромотерапии и анималотерапии. Более пристально М.Б. Бухановская рассмотрела родильную обрядность и использование в ней народных медицинских средств. Такой широкий подход сформировал у нее мнение о том, что целительские знания не передаются по наследству.

Это опровергла в своем выступлении Минибаева Заря Ибрагимовна (к.и.н., н.с. Институтаистории, языка и литературы Уфимского исследовательского центра РАН; Уфа). Рассказывая о «Здоровье матери и ребенка в традиционной медицине башкир», она сосредоточилась на родильных обычаях и обрядах и медицинских практиках родовспоможения. З.И. Минибаева проанализировала различные варианты лечения беременных и рожениц, используемые при этом средства, а также ритуалы, связанные с обрезанием пуповины, хранением последа и др.

Зайцева Елена Николаевна (к.и.н., доцент Удмуртского государственного университета; Ижевск) представила вниманию собравшихся доклад на тему «Этиология в народной медицине удмуртов». Докладчица рассмотрела рациональные воззрения  на простуду, болезни суставов и спины; персонификацию этиологического фактора (духи как источник болезни), действия людей (колдуны и другие ритуальные специалисты, способствующие возникновению порчи), болезни, связанные со сглазом, отрицательное воздействие умерших на состояние человека как источник болезни, «уход души» и поиск ее ворожеей.

В докладе Илияны Димовой Яневой-Балабанской (ДМ, PhD, доц.; Национальный центр Общественного Здоровья и Анализов; София: Болгария) «Хирургические методы в болгарской народной медицине», прозвучавшем онлайн, были рассмотрены такие традиционные методы как извлечение камней из мочевого пузыря, прижигание раны углем, маслом и иными средствами, «бурение» при ожогах, кровопускание, удаления зуба, вскрытие нагноений. Автор продемонстрировала старинные хирургические инструменты, подразделив их на три группы.Отвечая на вопросы, доцент Янева-Балабанска рассказала об особенностях использования анестезии в традиционной хирургии.

Соловьева Любовь Тимофеевна (к.и.н., с.н.с. ИЭА РАН) в докладе «Магико-медицинские практики у грузин: как “вооружить” колыбель?» анализировала на основе полевых материалов традиции, связанные с колыбелью (груз. аквани), направленные на то, чтобы защитить ребенка от заболеваний и недугов, которые ему угрожали, а также от влияния сверхъестественных сил, которые могли повредить младенцу. Поскольку в первые год-полтора жизни ребенок находился преимущественно в колыбели, именно она снабжалась на все возможные случаи различными амулетами и оберегами (металлические предметы: ножницы, нож с черной рукояткой, уголь, бусины от «сглаза» из янтаря, кораллов, камней; когти хищных птиц и животных, крестики из дерева «урдзани», считавшегося «священным» и т.д.).

Все докладчики, рассматривавшие древнейшие традиции, работали с привлечением современных материалов, концентрируясь на специфике трансформации традиций, пытаясь выяснить, что именно сохраняется от этих традиций до настоящего времени и почему.

В секция 3 «Биомедицинские технологии в фокусе медицинской антропологии» (модераторы: д.б.н. Ирина Владимировна Ермакова и аспирантка ИЭА РАН Елена Константиновна Соколова) прозвучали семь докладов, охватившие наиболее актуальные направления исследований биомедицинских технологий, включая вопросы развития генетики, которые затронули четыре из семи докладчиков секции.

Рискам генетической модификации и сценариям развития человечества после внедрения биотехнологической продукции посвятила свой доклад «Разные сценарии развития человечества после внедрения биотехнологической продукции» Ермакова Ирина Владимировна (д.б.н.; Москва). Доклад вызвал недоверчивое отношение к некоторым утверждениям автора,что было высказано в ходе длительной дискуссии. О социальных аспектах генетизации говорила Богомягкова Елена Сергеевна (к.соц.н., доц. кафедры теории и истории социологии СПбГУ), представляя работу о новой идентичности в условиях генетизации общества: «Практики заботы о здоровье и новые идентичности в условиях генетизации общества». Продолжила тему генетики в теоретическом ключе Киященко Лариса Павловна (д.филос.н., в.н.с. Института философии РАН; Москва) в своем докладе «ВРТ и зарождение социокультурного феномена генетической семьи: новейшие технологии и “зов крови”».

Задействуя широкий спектр технологий и практик изменения человека, рассказывала о биохакинге на примере анализа медиа-сферы и цифровой этнографии Соколова Елена Константиновна (аспирантка ИЭА РАН) в докладе на тему «Повестка биохакинга в социальных сетях». С еще одним аналитическим и одновременно эмпирическим докладом «Эволюция медиа-дискурса об исследованиях стволовых клеток» выступила ПоляковаВалентина Валерьевна (н.с. Института статистических исследований и экономики знания НИУ ВШЭ; Москва). Введенская Елена Валерьевна (к.филос.н., доцент каф. философии и биоэтики Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова; Москва) в докладе «Роботы в хирургии: перспективы и антропологические вызовы» представила результаты исследования в области применения робототехники в хирургии, рассказав о мнениях врачей о новейших достижениях в этой сфере. Об интерпретации доказательной медицины российскими врачами и пациентами сообщила Вяткина Наталья Александровна (аспирантка центра медицинской антропологии ИЭА РАН) в докладе «Современные подходы доказательной медицины в интерпретации российских врачей и пациентов».

Большинство работ были основаны на эмпирических исследованиях. Возможно, именно поэтому представленный материал вызвал интерес как самих участников, так и слушателей. Сессия завершилась дискуссией, которая продолжилась за рамками отведенного времени. На будущее участники высказали пожелание выделять больше времени в расчете на каждого докладчика, чтобы обеспечить возможность не только длительной и содержательной заключительной дискуссии, но и небольшой сессии вопросов и ответов непосредственно после каждого доклада.

На секции 1 (часть 2) «Социокультурные аспекты здоровья/болезни», продолжавшей свою работу во второй день симпозиума под руководством PhD Марины Николаевны Бахматовой и к.м.н. Марка Васильевича Головизнина, было обсуждено пять докладов.

Марина Николаевна Бахматова (доцент каф. этнологии исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова) предложила в интереснейшем докладе «Из опыта работы культурно-этнического посредника» анализ собственной деятельности в Италии в роли культурно-этнического посредника между врачами-итальянцами и пациентами, выходцами из стран Западной Африки (Марокко, Нигерия и др.). Докладчица отметила, что большой наплыв африканских мигрантов в Италию после ливийского кризиса 2011 года породил ряд социокультурных конфликтов, в том числе в плоскости общения врач – пациент. Почвой для таких конфликтов со стороны пациентов являются, в частности, отказы по этнорелигиозным причинам выполнять те или иные лечебные, диагностические или профилактические процедуры, а со стороны итальянских врачей – непонимание причин этих отказов. В таких условиях посредник (медицинский антрополог), способный объяснить ситуацию как врачу, так и пациенту, в настоящее время является практически незаменимым. Исследовательница обратила внимание на отсутствие в нашей стране соответствующих специалистов.

В докладе Иосифа Зислина (Josef Zislin – MD, частная психиатрическая клиника: Израиль) обсуждались этнологические и культурологические аспекты психиатрии. Отмечалось, что современная «научная психиатрия» как доминирующее направление в области лечения душевнобольных нередко начисто игнорирует этнорелигиозные особенности мировосприятия, существующие в тех или иных культурах мира, что в итоге может приводить к диагностическим ошибкам и к неправильному лечению пациентов.

Альфредо Анкора (Alfredo Ancora – почетный профессор транскультуральной психиатрии университета Сиены; координатор транскультурального отдела Центра ментального лечения; Рим: Италия) представил феномен так называемого «тарантизма» (тарантулизма) –своеобразной «одержимости» женщин после укуса тарантула; этот феномен распространен в некоторых районах Южной Италии и Испании. Исследователь показал, что ритуал исцеления (в частности, специфический танец), проводящийся по определенным католическим праздникам, может быть дополнением к чисто медицинскому излечению таких пациентов.

В докладе Кирилла Геннадьевича Кузьмина (о. Диомида) (соискатель ИЭА РАН, центр медицинской антропологии; рук. епархиального центра для наркозависимых Брянской митрополии РПЦ; Брянск) обсуждались вопросы религиозности наркозависимых больных, которых наблюдал исследователь. В своих изысканиях К.Г. Кузьмин пришел к выводу, что постоянное или временное обращение к христианству в различных конфессиях (православие, протестантизм) помогает обретению больными смысла жизни и способствует их социализации.

Марк Васильевич Головизнин (к.м.н., доцент Московского государственного медико-стоматологического университета им. А.И. Евдокимова; Москва) предложил к обсуждению вопрос о сознательных и бессознательных аспектах художественного творчества писателя Варлама Шаламова, который в последние годы жизни, несмотря на тяжелую болезнь, не только создавал поэтические и прозаические произведения, но и занимался самоанализом творческого процесса. В докладе «Влияние болезни на творческий акт: образ шамана в творчестве Варлаама Шаламова» были затронуты, в частности, такие интересные проявления человеческой психики как «сенсорный голод» и появление художественных образов в условиях приступа «болезни Меньера». Исследователь проанализировал параллели между шаманом и художником, которые проводил писатель.

Все прозвучавшие доклады вызвали большой интерес аудитории и неформальную дискуссию.

Во второй половине дня 28 июня в Малом зале работала Секция 7 (часть 2) «Народная медицина и магико-мистические практики: традиционные знания и их современные особенности» (модераторы к.и.н. Елена Петровна Батьянова и к.и.н. Наталия Валентиновна Шалыгина). Секция оказалась не столь многочисленной, как планировалось. На заседании было сделано пять докладов, посвященных особенностям использования традиционных магико-мистических практик в различных регионах России.

Доклад профессора кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Российского государственного университета правосудия (Томск), доктора философских наук Елены Ивановны Кириленко «Традиции поддержания здоровья: тувинский опыт» был представлен в режиме онлайн. Докладчица сосредоточилась на рассмотрении этнокультурной спецификации концептов здоровья на примере тувинского опыта. Она настаивала на том, что в условиях изменения индивидуального и коллективного статуса возрастает уязвимость людей, проявляется опасная близость иного, нарушается баланс существования. Тувинский опыт нейтрализации указанных рисков заключается в следовании ритмам природы, законам традиционного уклада жизни; тувинцы понимают «законы демонического мира» и стараются жить в своих религиозных традициях. Использование архаической народной медицины в Туве – это элемент общей системы магической защиты.

Доклад ведущего научного сотрудника ИМБТ СО РАН (Улан-Удэ), д.и.н. Содномпиловой Марины Михайловны был посвящен проблемам реконструкции коллективных и индивидуальных практик излечения кожных заболеваний в тюрко-монгольской традиции. Причины возникновения кожных болезней тюрко-монгольская традиция видит в нарушении взаимодействия земного мира людей и мира духов. Исцеление заболевания заключалось в магическом «исправлении», устранении нарушения, которое сопровождалось магическими приемами, обрядами в сочетании с практическими методами врачевания. В докладе детально было рассмотрено искусство «костоломов», занимающихся на самом деле излечением переломов костей конечностей человека. Докладчица рассмотрела и рецепты траволечения в тюрко-монгольской традиции – пласт традиционной культуры, сформированный в условиях тесного взаимодействия тюркского, монгольского, тунгусо-маньчжурского, русского этнических компонентов. Ключевая роль в сложении традиционных практик траволечения, как считает исследовательница, отводится мировоззрению, характерной чертой которого является экологическое мышление.

Феномен «знающего» в традиционной культуре Русского Севера был фундаментально освещен в докладе к.и.н., с.н.с. ИЭА РАН Фроловой Александры Викторовны. Она рассмотрела историческую преемственность формирования образа «знающего» в традиционной русской культуре, а также маргинальный характер этого образа, органично «встроенного» в модель мира северян.

Особое внимание в работе секции было уделено докладу исследователя традиционной песенной культуры чукчей, кандидата культурологии Зои Владимировной Винсент-Тагриной «Заклинательная практика чукчей». Автор доклада на примере обрядового праздника «Мн’эгыргын», проводит реконструкцию сакральной шаманской песенной церемонии. Данное реликтовое пение включает родовые и личные песни, передающиеся из поколения в поколение. Докладчица предложила также лингвокультурологический анализ чукотской шаманской песенной терминологии. Она описала традиционные инструменты и их использование во время праздников, обратив внимание на значимость всего этого в формировании психических посылок для сохранения здоровья.

В секции 6 «Традиционная медицина и проблемы интеграции медицинских систем» (модераторы д.филос.н. Вячеслав Иванович Моисеев и д.м.н. Инесса Анатольевна Миненко) из восьми заявленных в программе докладов прозвучало семь. Сквозная тема секции – интегративная медицина, в отношении к которой все доклады можно было разделить на две части: 1) выступления более общего характера, которые так или иначе затрагивали вопросы феномена интегративной медицины – его теоретических оснований и 2) доклады, восходящие к теме интегративной медицины от полевых и культурологических исследований различных видов традиционной медицины.

Доклад Вячеслава Ивановича Моисеева (д.м.н., проф., зав. кафедрой философии, биомедэтики и гуманитарных наук МГМСУ им. А.И. Евдокимова; Москва) «О концепте «жизненной силы» в интегративной философии и медицине» был по сути дела вводным в рассматриваемую проблематику, в нем автор предложил общую концепцию, на основе которой можно рассматривать подходы к оценке оздоровления человека в том числе. Реализации методов интегративной медицины на практике было посвящено выступление Инессы Анатольевны Миненко (д.м.н., проф. каф. интегративной медицины Первого МГМУ имени И.М. Сеченова; Москва) «Интегративная медицина сегодня: пример интеграции превентивной, спортивной и традиционной медицины». Большой интерес вызвал доклад Юлии Рафаэлевны Булдаковой (к.м.н., доц. МГМСУ им. А.И. Евдокимова; Москва) «Интегративная медицина: неудобная реальность клинициста», которая рассматривала проблемы непростых отношения интегративных тенденций в современной медицине.

Вторая группа докладов этой секции представляла особенности интеграции и иных, близких тому процессов в различных системах здоровьесбережения разных периодов истории человечества. Основой трех из них стали современные полевые материалы. На примере этномедицины Перу Марина Олеговна Орлова (психолог и антрополог, в настоящее время независимый исследователь; Москва) в своем докладе «Современная этномедицина Перу: взаимодействие с западной биомедициной и психотерапией» показала, каким образом происходит взаимодействие шаманских практик оздоровления, доживших до наших дней и активно используемых не только для аутентичного населения, но и для многочисленных туристов, приезжающих со всех континентов, с современными медицинскими знаниями, рассмотрев, как курандеро в Перу работают совместно с профессиональными врачами.

На примере шаманизма индейцев майя Татьяна Владимировна Роот (аспирантка Мезоамериканского центра им. Ю.В. Кнорозова РГГУ; Москва) в докладе «Лечебные травы шаманов современных Майя: практики применения» продемонстрировала особенности траволечения, восходящие к древности, и их использование в наши дни для местного населения.

Наиболее экзотическим по анализируемым материалам и интересным по их подаче был доклад Михаила Юрьевича Рощина (к.и.н., с.н.с. Института востоковедения РАН; Москва) «Прижигания, рассечения, прокалывания и кровопускания в классической арабской медицине (по материалам кордовского врача Абу-ль-Касима аз-Захрави (936–1013))».

О современных целительских практиках Якутии, то восходящих к глубинам народного знания своего народа, то опирающихся на новые веяния в здоровьесбережении и активно распространяющиеся по миру традиционные медицины южно-азиатских стран, сообщила в своём выступлении «Целительские практики Якутии» Ия Александровна Меккюсярова(аспирантка ИЭА РАН).

В целом все доклады были содержательными, с разных сторон характеризовали многочисленные грани сложного и многомерного феномена «интегративной медицины». Процесс её становления идёт непросто, встречает на своём пути множество препятствий, но в то же время в последние десятилетия отмечаются и заметные достижения в этом направлении. Все участники секции были единодушны в общей идее – необходимо и далее развивать методы и направления того феномена, который сейчас принято именовать интегративной медициной, собирая всё лучшее из разных медицинских традиций и школ и пытаясь органично объединить эти достижения в новой относительно целостной и взаимодополняющейся системе.

Во второй половине дня работал круглый стол 2 «Движение, танец, инвалидность» (модераторы: PhD (социология), к.псх.н. Ирина Евгеньевна Сироткина и к.и.н. Александра Сергеевна Курленкова), где было представлено семь интереснейших докладов, каждый из которых, а особенно первый (доклад модератора секции И.Е. Сироткиной (в.н.с. Института истории естествознания и техники РАН; Москва) «”Шестое чувство” – кинестезия – в «особом» искусстве» ) вызвал огромный интерес у собравшихся на заседание участников симпозиума. Не менее информативными и значимыми были сообщения практиков (что отметили все присутствующие). Это были онлайн-доклады: Ендальцевой Александры Сергеевны, КИМ Светланы Олеговны «В поисках утерянного рая: танец, игривость и близость в большом городе»; Луттес Клинт (Luttes Clint) «Танец для Паркинсона» (Франция); Пановой Светланы «Танцевальная ритмотерапия с пациентами с болезнью Паркинсона». Несколько отличным в секции практиков стал доклад Соколовой Елены Константиновны «Терапия для аутистов и исторические корни аутентичного движения» – это была работа в основном историографического характера.

К сожалению, в этот день не состоялось заседании секция 12 «Индустрия здоровья: интеграция профилактических и оздоровительных технологий в условиях современного общества» из-за отсутствия одного из модераторов и двух докладчиков. Она была расформирована, а присутствующие докладчики присоединились к другим секциям, где они могли представить и обсудить свои доклады.

Секция 5 «Болезнь и здоровье как сфера принятия решений: клинические и общественные отношения в поле медицины» работала под руководством д.филос.н. Виталия Леонидовича Лехциера и к.филос.н. Ирины Владимировны Михель. Тематически секция была посвящена наиболее спорным, сенситивным и травматическим проблемам социологии медицины и медицинской антропологии. В докладах были представлены результаты как эмпирических, так и теоретических исследований. 

Дарья Александровна Литвина (мл. специалист-исследователь Европейского университета в Санкт-Петербурге) предложила вниманию коллег доклад «Борьба за материнство: женщины, медицинские сотрудники и социальное окружение в ситуации потери нерожденного», посвященный эмоциям и взаимодействию женщин, медицинских профессионалов и социального окружения в ситуации репродуктивной потери (выкидыша, замершей беременности, прерывания по медицинским показаниям). 

В докладе Ирины Владимировны Михель (к.филос.н., доцент РАНХиГС; Москва), «Споры об аборте в американском обществе» говорилось об отношении к практике аборта со стороны двух больших групп американского общества. Это сторонники движения Pro choice, выступающие за свободу «репродуктивного выбора» женщин и поддерживающих идею законности аборта (Демократическая партия, Институт планирования семьи, представители медицинского сообщества, участвующие в осуществлении абортов на коммерческой основе, а также связанные с ними СМИ), и сторонники движения Pro life, выступающие против абортов, воспринимаемых ими как убийство нерожденных (Республиканская партия, в том числе администрация Д. Трампа, христианская церковь, отдельные группы врачей, политических деятелей, некоторые СМИ). Объектом изучения стали истории, рассказанные медиками, прежде участвовавшими в осуществлении абортов, а также истории выживших после аборта.

Доклад Юлии Юрьевны Мариничевой (к.ф.н., ст. преп. АНО «Пропповский центр: гуманитарные исследования в области традиционной культуры» филологического факультетаСПбГУ; СПб.) «Деревенские фельдшеры и народная медицина: конфликт и/или компромисс»был посвящен деревенским медикам и шире – медицине в деревне, ее соотношению / взаимодействию с народной медициной. В центре доклада – вопрос, связанный с тем, каким, образом фельдшеры осваивались в деревне, как взаимодействовали с народной медициной и как к ним относились деревенские жители. Материалом для доклада послужили интервью с современными деревенскими фельдшерами на территории Мезенского и Лешуконского районов Архангельской области.

Виталий Леонидович Лехциер (д.филос.н., проф. Самарского национального исследовательского университета им. С.П. Королева; Самара), в своем докладе «Нарративы о болезни как научная и общественная проблема: споры об опыте свидетельства» сосредоточился на понятии свидетельства, введенного канадским этиком и социологом медицины Артуром Франком для демонстрации значимости пациентских нарративов о болезни, циркулирующих за пределами медицинских кабинетов, для апологии новых актуальных практик хронических больных в обществе ремиссии.

Все доклады, прозвучавшие на заседании секции, оказались весьма информативными и для участников, и сторонних для слушателей. Некоторые выступления стали основой горячих дискуссий.

Небольшая по количеству выступлений Секция 11 «Пища и лекарства / пища как лекарство» (модераторы: д.и.н. Елена Тимофеевна Пушкарева и PhD Каталин Юхас) вызвала большой интерес участников симпозиума. Доклады представляли материалы из различных регионов.

Халикова Венера Рамисовна (PhD (антропология), доцент департамента антропологии Китайского университета в Гонконге: Китай) сделала доклад на тему «Здоровая еда, вкус и идентичность: Аюрведические продукты питания в глобализированной Индии». Автор, проводившая свои исследования на севере Индии, подчеркнула, что Аюрведа – это знание о долгой жизни, кодифицированное около I в. н.э., распространенное в Индии и Шри-Ланке, а в настоящее время по всему миру. Речь идет не о традиционной / альтернативной медицинской системе, а о современной, индустриальной, глобализированной системе, охватывающей медицину, благополучие, управление домашним хозяйством, потребительские товары, сельское хозяйство, мораль и другие сферы жизни. Докладчица рассказала (один из примеров) о небывалом успехе фирмы «Патанджали», основанной в 2006 Баба Рамдевом.

Ведущие научные сотрудники Института этнологии Венгерской академии наук Каталин Юхас и Анико Бати представили доклад на очень актуальную для современного человека тему: «Что ты ешь, то ты есть: гастрокультурная революция, медикализация гастрономии и реформа школьного питания в Венгрии». Авторы доклада, указав на негативные последствия реформы школьного питания в Венгрии, сообщили о том, что они начали комплексное междисциплинарное дополнительное исследование проблемы в 2018 году. Их интердисциплинарный проект (участвовали этнографы и диетологи) в рамках шести тематических исследований (case study) рассматривает обстоятельства и социальную роль школьного питания, различный гастрокультурный семейный фон детей, как в региональном, так и в социальном плане, а также роль местных продуктов и кулинарных традиций. Они готовят рекомендации для властных структур, заботясь об улучшении ситуации с общественным питанием, желая внести свой вклад в охрану здоровья.

Антюфеев Максим Валерьевич (магистрант Центра социальной антропологии РГГУ; Москва) проанализировал «Представления о вредной и полезной пище в СССР и в современной России (сравнительный анализ)». Докладчик на основе изучения справочной, энциклопедической, учебной, научно-популярной литературы о питании советского периода, а также советского бестселлера «Книга о вкусной и полезной пище» пришел к выводам: о большой роли научного подхода к организации вопросов общественного питания в СССР, о монополии государственных институтов на определение того, что считать полезным, а что объявить вредным, о четких критериях для определения этих категорий.

Пушкарева Елена Тимофеевна (д.и.н., заместитель генерального директора по науке ООО ИИФ«Историческая иллюстрация»; СПб) представила доклад «Дневник ненецкого рыбака: пищевые практики». Материалом для исследования послужил дневник Н.Т. Лапсуя и членов его семьи, которые вели этот дневник в течение 2008–2019 годов. Семья относится к группе полуоседлых ненцев Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, которые сезонно или круглогодично селятся на традиционных рыбопромысловых участках (тонях). Анализируя образ жизни и специфику питания этих людей, зависящих от погодных, природных, социальных условий, но ведущих относительно самостоятельную жизнь, автор приходит к выводу, что это самодостаточный традиционный образ жизни.

В конце дня заседаний участникам симпозиума был предложен фильм Эмануэля Альмборга «Говорящие руки», обсуждение которого завершило работу круглого стола 2 «Движение, танец, инвалидность».

В третий, последний день симпозиума (29 июня) продолжила свою работу секция 4 (часть 2) «Антропология репродуктивного здоровья» под руководством д.филос.н. Дмитрия Викторовича Михеля. В ходе работы секции, согласно программе, было сделано 4 доклада, каждый из которых вызвал активную дискуссию.

Васильев Павел Андреевич (пост-докторант Полонской академии гуманитарных и социальных наук; приглашенный исследователь гуманитарного факультета Еврейского университета в Иерусалиме: Израиль; м.н.с. Центральной исследовательской лаборатории Сибирского государственного медицинского университета; Томск) в докладе «Реклама менструальных продуктов и диалектика постсоветского «освобождения», отталкиваясь от методологии феминистской культурной истории, сделал сообщение о рекламе менструальных продуктов (тампоны, прокладки, менструальные чаши) в постсоветской России, сравнив ситуацию с распространением средств женской личной гигиены в советский период. Внимание было сфокусировано на том, как восприятие данной рекламы соотносится с дискурсом освобождения, транслируемым российскими СМИ в 1990-е годы. Поставлены вопросы о возможности нового осмысления российской культурной истории сквозь призму феминистской идеологии и политической теории, а также о правомерности применения идей, полученных на материалах американской истории применительно к российскому случаю. Дискуссию вызвал вопрос о том, как соотносится практика использования средств женской личной гигиены с женским репродуктивным здоровьем.

Богомягкова Елена Сергеевна (к.соц.н., доц. кафедры теории и истории социологии СПбГУ) и Ломоносова Марина Васильевна (к.соц.н., доц. кафедры теории и истории социологии СПбГУ) в докладе «Вспомогательные репродуктивные технологии: к вопросу о новых формах социального неравенства», подготовленного на основе материалов проведенного социологического исследования в Санкт-Петербурге (интервью с врачами, опросы студентов), рассмотрели вопрос о том, в какой мере использование технологий ВРТ порождает новые формы социального неравенства. За последние несколько лет в России стремительно выросло число клиник репродуктивной медицины, имеет место коммерциализация услуг в области репродуктивного здоровья. В сфере репродуктивной медицины в РФ только 30% сектора услуг составляют государственные медицинские учреждения, 70% – частные клиники. Высокая стоимость предоставляемых в них услуг служит причиной их малодоступности для нуждающихся групп населения. Рассматриваемый в докладе вопрос побуждает проанализировать всю проблематику ВРТ в контексте дискуссий о биополитике и биоэкономике, которые уже ведутся в мировом научном сообществе последние несколько лет.

Комиссарова Елена Николаевна (д.б.н., проф. каф. анатомии человека Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета, СПб) и Лосева О.И. (аспирантка каф. акушерства и гинекологии с курсом гинекологии детского возраста Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета; Санкт-Петербург), используя материалы антропометрических исследований, рассмотрели вопрос о сопряженности типа телосложения женщин и исхода беременности при истмико-цервикальной недостаточности. В своем докладе «Сопряженность типа телосложения женщин и исхода беременности при истмико-цервикальной недостаточности» они сообщили о том, что была установлена корреляция между мезосоматическим типом женского телосложения и частой встречаемостью ИЦН, которая, в свою очередь, является причиной большого числа осложнений при родах и последующем хирургическом вмешательстве (наложение швов). Показана зависимость мезосоматического типа от культурных идеалов и режимов питания девушек всовременном российском обществе.

Шалыгина Наталия Валентиновна (к.и.н., с.н.с. ИЭА РАН, Москва) и Ершова Галина Гавриловна (д.и.н., проф., рук. учебно-научного Мезоамериканского центра им. Ю.В. Кнорозова, РГГУ; Москва) на материалах многолетних полевых исследований на Юкатане (Мексика) рассмотрели вопрос о роли традиционных систем родовспоможения в обеспечении репродуктивного здоровья. Они затронули также проблему использования опыта повитух для оказания помощи роженицам. В докладе «Ритуал закрытия родов в традиционных культурах» была проанализирована практика психопрофилактического обезболивания, которая осуществляется мексиканскими повитухами. Она включает в себя оригинальные техники расслабления тела рожениц с помощью полотенец, массаж, согревание тела. Средством предупреждения послеродовой депрессии является ритуал закрытия родов (принятия новорожденного), сопровождающийся благодарностью матери и ребенку со стороны остальных членов сообщества. В ходе дискуссии обсуждался вопрос об использовании опыта повитух Мексики и Бразилии в современной российской системе родовспоможения.

Параллельно, утром 29-го июня, работала Секция 9 «Духовные практики и современное целительство» (модераторы д.и.н. Валентина Ивановна Харитонова и к.ф.н. Варвара Евгеньевна Добровольская). Заседание открылось докладом Варвары Евгеньевны Добровольской (зав. сектором нематериального культурного наследия Государственного Российского Дома народного творчества им. В.Д. Поленова; Москва) «Стереотипные представления о народных целителях в современной русской городской культуре». На материалах, собранных в Москве, областных и районных центрах Тверской и Владимирской областей, докладчица сделала вывод о формировании нескольких групп представлений о народных целителях (маг, истинный врач и шарлатан), каждой из которых соответствует свой набор признаков. Автор показала, что в настоящее время представление о целителях формируется у горожанина на основе информации, почерпнутой из газет, радио- и телепередач, разговоров с другими людьми, но не на личном опыте общения с целителем и другими представителями магико-медицинских практик.

Лидия Сергеевна Герасимова (аспирантка центра медицинской антропологии ИЭА РАН) рассмотрела многообразие вариантов медитации у представителей различных групп, занимающихся оздоровлением, обозначив тему своего доклада как «Медитация в нарративе современных практиков – многообразие New Age». Она проанализировала ряд упражнений, используемых в оздоровительных практиках, и психофизиологические реакции на них, которые могут сводится к определенным ощущениям внутри организма, а также возникновению неких внутренних образов или эмоций.

Тема «Метод экстатического транса и ритуально-трансовых поз как вид современного целительства»стала основой доклада Елены Сергеевны Ратничкиной (руководитель Института транс-ориентированной психологии им. Фелиситас Гудман; Москва). Основываясь на работах Ф. Гудман, докладчица рассказала, как можно достигать исцеляющих состояний и совершать «внутренние путешествия» через ритуальные трансовые позы, которые, как считают она и ее предшественница, были специально разработаны в древности. Е.С. Ратничкина подчеркнула, что эти позы были предназначены не только для контактов с умершими ради получения некой информации, но и для запуска механизмов самоисцеления.

Игорь Игоревич Масленников (аспирант центра медицинской антропологии ИЭА РАН; Москва)в докладе «Аспект телесности в буддистской медитации» на многочисленных примерах проанализировал духовные практики буддизма с точки зрения включенности телесного начала в процесс духовно-нравственного совершенствования и исцеления.

Реда Шатуниене (Šatūnienė Reda – исследователь Университета в Шауляе: Литва) в своем выступлении «Путешествие во внутренние реальности индивидов: космология процесса исцеления» остановилась на способах погружения во внутреннюю реальность. Докладчица отметила, что, как только человек осознает свои проблемы, у него открывается путь к исцелению, а это является своеобразным собственным психотерапевтическим достижением.

Использованию живописи в лечении кардиологических проблем был посвящен доклад Барбары Вильгельми (Wilhelmi, Barbara – Dekanat Wetterau Friedberg; Фридберг: Германия) «Искусство в качестве лѐкарства: как общаться с помощью живописи»). Она рассказала о своем опыте реабилитации больных после инфаркта с помощью рисования картин, на которых пациенты изображают собственные ощущения в момент кризиса. Такая арт-терапия помогает больным сформулировать и осознать свои проблемы и, как минимум, более точно объяснить их врачу.

Елена Евгеньевна Ермакова (к.ф.н., доц. Тюменского государственного университета; Тюмень) подробно рассказала об использовании ароматических препаратов в практиках здоровьесбережения, активно развивающихся сейчас, и представила аромотерапевтическую продукцию, производимую в Кемерово.

Еще одним интересным событием симпозиума стала дата-сессия «Видеоанализ в исследованиях взаимодействия врача и пациента», которую провел Александр Александрович Широков (аспирант Школы социологии НИУ ВШЭ; Москва); такой вариант работы использовался в наших симпозиумах впервые. В заседании участвовали Корбут Андрей Михайлович, Максимова Алиса Сергеевна, Рейнюк Артем Сергеевич, Мельниченко Борис Михайлович, Луценко Александр Сергеевич; Курленкова Александра Сергеевна.

В ходе сессии многоразово демонстрировался небольшой видео-фрагмент приема врачом пациента (запись сделана Александром Широковым в одной из частных клиник г. Москвы), а еёучастники обсуждали вербальные и невербальные аспекты коммуникации между ними, включая темп речи, тембр голоса, построение фраз, жестикуляцию и т.д. Помимо видео, на заседании был предложен раздаточный материал – подробнейшая стенограмма, в которой фиксировались все мельчайшие элементы ситуации: паузы, случайные звуками, жесты и пр. Участники сессии на основе, в первую очередь, видеоряда провели подробнейший всесторонний анализ ситуации.

Несколько позже в тот же день работали секции 8 и 10.

Секция 8 «Антропология инвалидности» (ею руководили д.и.н. Елена Эдуардовна Носенко-Штейн и к.и.н. Александра Викторовна Фролова) рассмотрела пять чрезвычайно интересных и практически важных докладов.

Сергей Николаевич Фризен (н.с. центра физической антропологии ИЭА РАН; Москва)выступил с сообщением «Проблема травмы и инвалидности в древних обществах (по материалам палеоантропологии)», рассказав о травмах, ведших к инвалидности в древности (на основании палеоантропологических данных из разных регионов России). Автором исследования был сделан вывод, что в ряде случаев люди, получившие тяжелые травмы, прожили достаточно долго (они могли иметь высокий статус – быть вождями, колдунами и т.п.).

Елена Эдуардовна Носенко-Штейн (д.и.н., в.н.с. Института языкознания РАН; Москва) представила доклад «Трудоустройство людей с нарушениями зрения в современной России: проблемы и перспективы». Докладчица отметила, что основными проблемами для тех, у кого нарушено зрение, являются явная и скрытая дискриминация людей с инвалидностью, которая является следствием глубокой стигматизации инвалидности и патерналистского подхода к людям с ограниченными возможностями здоровья.

Профессор Блит Крейг (Blyth Craig – гл. преподаватель (исследования инвалидности), зам. декана (факультета психологических и социальных наук Университета Ковентри: Великобритания)) рассказал в докладе «Мужчина-инвалид и коммерческое пространство (социально сконструированное тело)» о проблемах телесности в восприятии инвалидности и инвалидов как о социальном конструкте.  Подчеркивалось, что отношение к инвалидам как к Другим влияет также на саморепрезентацию самих людей с ограниченными возможностями здоровья.

В докладе Юлии Николаевны Феденок (к.и.н., н.с. сектора кросс-культурной психологии и этологии человека ИЭА РАН; Москва) и Валентины Николаевны Бурковой (к.и.н., м.н.с. сектора кросс-культурной психологии и этологии человека ИЭА РАН; Москва) «Индивидуальная дистанция, эмпатия и статус здоровья при общении с инвалидами» говорилось о проблемах социальной дистанции у студентов при общении с разными категориями людей с инвалидностью. Был сделан акцент на гендерном аспекте: большей эмпатии у девушек при общении и близком контакте с социально близкими людьми с ограниченными возможностями здоровья.

Доклад Александры Викторовны Фроловой (к.и.н., с.н.с. отдела русского народа ИЭА РАН; Москва) «Семья с ребенком-инвалидом: гендерные стереотипы, риски, общественное мнение» был посвящен изучению отношения к семьям с детьми-инвалидами на Русском Севере (Архангельская обл.). Особо подчеркивался социально-экономический аспект проблемы, а также гендерные стереотипы в общественном мнении относительно таких семей (например, обвинение женщины в заболевании ребенка).

Все доклады вызвали вопросы, комментарии и дискуссию, которая продолжилась после окончания работы секции. Выступавшие отмечали, что, несмотря на внешнее несходство проблематики, в докладах было затронуто множество общих для изучения инвалидности тем: стигматизация, низкие статусы, другая телесность, проблемы эмпатии, избегания и дистанцирования, а также проблемы дискриминации.

Секция 10 «Активное долголетие / долгожительство как проблема медицинской антропологии» (модераторы: д.б.н. Елена Николаевна Комиссарова и к.и.н. Северина Дановна Колдман). Тема секции была признана участникамиживотрепещущей, особенно для России в контексте обсуждения проблем, связанных с пенсионным возрастом. Во время заседания началась дискуссия о том, как сохранить здоровье пенсионеров и граждан предпенсионного возраста. Участники попытались обсудить и вопросы здоровьесбережения детей, чему была посвящена вторая часть заседания.

Первым на этом заседании, собравшем множество слушателей, выступил российский геронтолог, председатель секции геронтологии Московского общества испытателей природы (МОИП) при МГУ им. М.В. Ломоносова Валерий Михайлович Новоселов. В докладе «От анализа патолого-анатомического заключения о смерти В.И. Ульянова до рекорда продолжительности жизни на планете Жанны Луизы Кальман» он затронул проблему развитиягеронтологии в России. Выступление формально было посвящено вопросу достоверности диагноза заболевания, вызвавшего преждевременную смерть В.И. Ленина, но докладчик попытался сосредоточиться и на теме доступности материалов архивов, их достоверности. Отдельно Новоселов В.М. поднял тему верификации на примере Ж. Л. Кальман, представив собственное исследование о вопросе верификации персональных данных долгожителей: как известно, псевдо-рекорды долголетия – проблема не только России, но и других стран.

С докладом «Официальный дискурс о здоровом образе жизни и неформальные практики в Норвегии» выступили PhD, доцент кафедры гуманитарных наук РНИМУ им. Н.И. Пирогова Александр Николаевич Мануйлов и Александра Александровна Касьянова (рук. юридическогоотдела ООО «УК Лэнд Профит»; Москва). Они обсуждали вопрос о правительственных методах борьбы с алкоголизмом и табакокурением в Норвегии в широком контексте правового поля, комментировали их эффективность (на основании полевых наблюдений).

Вторая часть заседания была посвящена теме здоровьесбережения в молодежной среде. Доклад «Биологическая зрелость детей как основа здоровьесберегающих технологий» был представлен доктором биологических наук, профессором кафедры анатомии человека СПбГПМУ Еленой Николаевной Комиссаровой (в соавторстве с Татьяной Владимировной Панасюк – д.б.н., проф. каф. анатомии и биологической антропологии, Российский государственный университет физической культуры, спорта, туризма и молодежи; Москва –и Юрием Евгеньевичем Политыко – к.м.н., асс. каф. уголовного процесса и криминалистики Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД; Новороссийск).

Далее слово было предоставлено кандидату биологических наук Людмиле Ивановне Гречкиной(к.б.н., доцент, в.н.с. НИЦ «Арктика» ДВО РАН; Магадан), выступившей с докладом «Характеристика функциональных показателей кардиогемодинамики у юношей с разным типом саморегуляции кровообращения – уроженцев северо-востока России».

В целом работа секции была продуктивной, в том числе благодаря активности слушателей. Участники выразили пожелание продолжить диалог на последующих мероприятиях Ассоциации медицинских антропологов (АМА).

В 14 часов началось второе пленарное заседание «Медицинская антропология – поиск новых тем, подходов и методов исследования» (модераторы д.и.н. Валентина Ивановна Харитонова и Анита Хоакиновна Карильо-Аркас).

Это короткое заседание включало и подведение итогов симпозиума. На нем известный специалист традиционной медицины Ма Чаньчунь (проф. Чаньчуньского государственного университета традиционной китайской медицины: Китай; врач-консультант ООО «Центр по развитию и применению традиционной китайской медицины»; Москва) предложил вниманию слушателей доклад «Китайская традиционная медицина: проблемы интеграции с западной медициной в современном мире», в котором речь шла о ТКМ и возможностях современных интеграционных процессов. Он также показал на практике несколько простых способов профилактики в ситуациях повышенной заболеваемости в сообществе и при перегрузкеорганизма.

Финальным выступлением пленарного заседания стал доклад Дмитрия Викторовича Михеля (д. филос.н., проф. РАНХиГС – Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации) на тему «Медицинская антропология: от прикладной дисциплины к современной науке». Докладчик сделал обзор важнейших направлений медицинской антропологии и охарактеризовал трансформации в процессе становления и развития этой науки на Западе.

На этом же заседании состоялось официальное подведение итогов симпозиума, продолжением работы которого должна была стать большая объединенная секция медицинской антропологии в Казани 3–5 июля в рамках Конгресса антропологов и этнологов России.

Участники симпозиума отметили, что все темы, представленные на мероприятии, были чрезвычайно интересны; они заслуживают внимания и дальнейшего рассмотрения на последующих интердисциплинарных встречах. Было рекомендовано на запланированной на осень конференции по китайской традиционной медицине (в связи с мероприятиями приуроченными к 70-летию КНР, проводимыми в России) в контексте проблем медицинской антропологии, обратиться, с учетом дискуссии по Аюрведе, состоявшейся на секции 2, и к другим традиционным медицинским системам, поскольку многие проблемы, порождаемые современным распространением традиционных восточных медицин, требуют очень серьезного анализа и выработки рекомендаций относительно их проникновения на российский рынок и стремления внедриться в систему здравоохранения.

Помимо этого, серьезное внимание было обращено на проблемы гуманитаризации системы медицинского образования (затрагивались в ходе работы нескольких секций) и профессиональной подготовки медицинских антропологов, которая до сих пор не организована у нас в стране, несмотря на то, что ситуации в отечественном здравоохранении настоятельно требует решения этого вопроса: ни появившаяся на медицинском/психологическом поле деятельности «медиация» и «медиаторы», ни попытки предложить подготовку специалистов-религиоведов для работы с этнорелигиозными конфликтами не могут заменить специалиста/консультанта в области культурных и этических компетенций (см.: Харитонова 2014).

Было рекомендовано провести специальное заседание с участием преподавателей социальных и гуманитарных дисциплин, работающих в медицинских вузах, а также подготовить необходимые рекомендации по этой тематике для преподавателей социальных и гуманитарных дисциплин, работающих в естественно-научных и технических университетах.

Надо отметить, что практически в каждой секции в ходе дискуссий прозвучали пожелания об изменении формата симпозиум: предлагалось увеличивать время для выступления каждого докладчика и предусмотреть больше времени для ведения дискуссий при завершении заседаний. Одобрен был формат работы круглых столов, в том числе с приглашением на них (где это необходимо) специалистов-практиков.

В Москве симпозиум завершал круглый стол 3 «Музыкотерапия в традиционном обществе и современном мире» модератором которого была д.и.н. Валентина Ивановна Харитонова, с краткого выступления которой «Идеи и практики ритмозвуковой терапии в современном (нео)шаманизме» началось заседание. Далее была научно-практическая часть с демонстрацией особенностей звуковой и ритмической терапии у народов Севера и Сибири.

Выступление Куриловой-Тымкель Анастасии Афанасьевны (артистка Государственного эстрадно-фольклорного ансамбля народов РС (Я) «Сээдьэ»; Нижнеколымский р-н, п. Черский)на тему «Личная песня в контексте здоровьесбережения (влияние традиционных слово-напевов на психофизическое состояние человека)» вызвало большой интерес и бурное обсуждение. Хранительница образцов народного творчества, Анастасия Афанасьевна, мама которой была одной из знатоков и создателей произведений этого жанра, подробно рассказала об особенностях импровизирования и исполнения этих уникальных текстов, отметив особенности напевов и изложив свои предположения о том, каким образом ритуалы, пение и сами песни воздействуют на человеческий организм. Воодушевленные слушатели не только обсуждали научные проблемы, обозначенные в теме заседания, но и включились в «полевое исследование» исполнительского искусства.

Далее творческая часть стала побеждать научную: доклад Ии Александровны Меккюсяровой (стажер-исследователь центра медицинской антропологии ИЭА РАН; Москва) «Круговой якутский танец осуохай в наши дни: ”психоэнергетический тренинг” / “физзарядка”», в котором исследовательница сделала упор на современном восстановлении и обновлении традиции исполнения круговых танцев в Якутии, а также на демонстрацию его элементов в аудитории: в итоге это увело её вместе со слушателями в холл института, где заседание завершилось коллективным исполнением танца осуохай.

После такой взбодрившей участников симпозиума части работы прошла фотосессия и состоялось запомнившееся всем чаепитие от Максима Кучинского, который одновременно рассказал о специфике русского чайного искусства, предложив собравшимся множество разных сортов травяного чая. Доклад колоритного коллеги в национальной одежде, с купеческим размахом угощавших всех своей продукцией, примыкал к тематике секции 11 («Пища и лекарства / Пища как лекарство»).

Таким образом, на очередном симпозиуме, организованном и проведенном в основном Центром медицинской антропологии ИЭА РАН и Ассоциацией медицинских антропологов при помощи Аюрведической российско-индийской ассоциации – АРИА, а также активистов АМА из МГМСУ им. А.И. Евдокимова, рассматривались многочисленные проблемы, связанные с особенностями здравоохранения и здоровьесбережения. На первый взгляд может показаться, что панорама научных проблем была слишком разнородной. Однако их выборка совершеннооправдана степенью актуальности для современной ситуации и обязательным присутствием в России. Большинство из акцентуированных вопросов только начинают рассматриваться медицинскими антропологами.

Примечания:

1 КЭАР – конгресс этнографов и антропологов России, далее – КАЭР.

2 Подробные сведения об авторах доклада и работе симпозиума см. в прилагаемой программе.

3 AYUSH – (Ministry for Ayurveda, Yoga and Naturopathy, Unani, Siddha and Homeopathy) –Министерство Аюрведы, йоги и натуропатии, Юнани, Сиддха (Siddha), и гомеопатии; создано в ноябре 2014 года. Оно сменило Департамент йоги и гомеопатии, существовавший с 1995 года. Ситуация с признанием и интеграцией традиционных медицин в современное здравоохранение осуществляется в Индии не столь просто, как пытаются иногда представить в нашей информационной системе бизнес-поклонники развития в РФ восточных ТМС. Вот один из общедоступных источников, где нейтрально охарактеризована реалистичная картина происходившего в Индии на 2014 год, в момент создания министерства (В Индии создано… 2014).

4 Большинство модераторов секций не только руководили их работой, но и участвовали в подготовке данного отчета; благодарю за помощь в модерировании секций и предоставлении информации о прошедших заседаниях секций и круглых столов всех моих коллег, активно участвовавших в проведении симпозиума.

5 Более подробную информацию о докладчиках можно увидеть в программе симпозиума, публиковавшейся на сайтах ИЭА РАН, АМА, МАиБ.

6 Шастра – имеется в виду знание, сосредоточенное в древних медицинских трактатах.

Библиография

В Индии создано министерство йоги и гомеопатии (2014) Научная Россия, 21 ноября (https://scientificrussia.ru/articles/v-indii-budut-osnovany-instituty-aiurvedy) (30.06.2019).

Обратная сторона Луны, или что мы не знаем об инвалидности: теории, репрезентации, практики (2018) Сб. статей. Отв. ред. А.С. Курленкова, Е.Э. Носенко-Штейн, М.: Издательство МБА.

Стратегия ВОЗ в области народной медицины 2014–2023 (2013) Всемирная организация здравоохранения

(https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/92455/9789244506097_rus.pdf;jsessionid=FE23A7F2EC424297FC0F7ABB4B295801?sequence=11) (12.03.2019).

Харитонова, В.И. (2011) Введение. Медицинская антропология на Западе и в России, Этнографическое обозрение, № 3, с. 3–10.

Харитонова, В.И. (2016) Образовательно-профессиональные аспекты обеспечения здоровьесбережения, Медицинская антропология и биоэтика, 1(11) (http://www.medanthro.ru/?page_id=2691) (30.06.2019).

References

V Indii sozdano ministerstvo jogi i gomeopatii [The Ministry of Yoga and Homeopathy established in India] (2014) Nauchnaja Rossija [Scientific Russia], November 21 (https://scientificrussia.ru/articles/v-indii-budut-osnovany-instituty-aiurvedy) (30.06.2019).

Obratnaja storona Luny, ili chto my ne znaem ob invalidnosti: teorii, reprezentacii, praktiki [The flip side of the moon, or what we don’t know about disability: theory, representation, practice] (2018) Sb. Statej [Collection of articles]. Edited by A.S. Kurlenkova, E.E. Nosenko-Stein, Moscow: IBA Publishing House.

Strategija VOZ v oblasti narodnoj mediciny 2014–2023 [WHO traditional medicine strategy 2014–2023] (2013) Vsemirnaja organizacija zdravoohranenija [World Health Organization]

(https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/92455/9789244506097_rus.pdf;jsessionid=FE23A7F2EC424297FC0F7ABB4B295801?sequence=11) (12.03.2019).

Kharitonova, V.I. (2011) Vvedenie. Medicinskaja antropologija na Zapade i v Rossii [Introduction. Medical Anthropology in the West and in Russia], Jetnograficheskoe obozrenie [Ethnographic Review], № 3, с. 3–10.

Kharitonova, V.I. (2016) Obrazovatel’no-professional’nye aspekty obespechenija zdorov’esberezhenija [Educational and professional aspects of ensuring health conservation], Medicinskaja antropologija i biojetika [Medical Anthropology and Bioethics], 1(11) (http://www.medanthro.ru/?page_id=2691) (30.06.2019).


Скачать PDF статьи